ДЕЛО № 2-123/2020 года

22RS0066-01-2019-003560-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО9 к ФИО11 об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО11, в котором просили обязать ответчицу осуществить демонтаж построек с линии разграничения участков общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес> – на предусмотренном нормативами расстоянии, а также не осуществлять посадок высокорослых насаждений, затеняющих их земельный участок и дом. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчица ФИО4 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО4 на границе разграничения земельного участка без согласования с истцами начала строительные работы по возведению, капитальной постройки, затеняющей земельный участок и жилой дом истцов. В ДД.ММ.ГГГГ года начались работы оп возведению второй постройки – бани.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, уточнив, что требования в части обязания не осуществлять посадок высокорослых насаждений, затеняющий их земельный участок не поддерживают, просят также убрать стену от входного тамбура, который располагался ранее на границе земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из изложенных норм закона, самовольное строение подлежит сносу только в случае, если имеются одновременно два условия: оно возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, что подтверждается ответом на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. На принадлежащем ответчику земельном участке ФИО4 построила входной тамбур и баню, что следует из пояснений истцов и третьего лица, подтверждается копией технического паспорта (л.д. 71-76).

Смежные домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. 

Как пояснили в судебном заседании третье лицо, представитель ответчика, спорные строения являются плановыми, возведенными прежним собственником ФИО8, по стене указанных строений проходила линия разграничения, принадлежащего ему земельного участка, и земельного участка, принадлежащего истцам, указанные строения на данный момент снесены до фундамента и расположены на земельном участке ответчика. Самовольные постройки возведены ответчиком на том же месте, где ранее находились узаконенные строения. 

Наличие указанных строений на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и снос бани и входного тамбура подтверждается также выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельных участков, фототаблицей. 

Спорные строения являются хозяйственными постройками, и в силу п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на их строительство, как на сооружения вспомогательного назначения, разрешения не требуется, однако данные строения также не должны нарушать права и законные интересы смежных землепользователей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, дополнительному заключению строительно-технической экспертизы, выполненными экспертом ООО «Алтайской лаборатории строительно-технической экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, возводимые строения входного тамбура и бани являются вновь возводимыми объектами (объектами нового строительства) на месте ранее существовавших Произведенным сопоставлением фактических положений возводимых строений с координатами земельных участков № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) установлено, что возводимые строения (баня и тамбур) расположены в границах земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый №) на месте ранее существовавших построек лит. Г1, Г2, Г3, Г6, Г7. На дату осмотра постройки снесены за исключением одной стены. Произведенным сопоставлением фактических положений возводимых строений с координатами земельных участков № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) установлено, что возводимые строения (баня и тамбур) расположены в границах земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый №) на месте ранее существовавших построек лит. Г1, Г2, Г3, Г6, Г. На дату осмотра постройки снесены за исключением одной стены. Если земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № рассматривать как два отдельных участка с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: возведенное строение входного тамбура не соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, так как не выдержано минимально допустимое расстояние в 1 м до границы с соседним земельным участком по 

<

адрес> (с кадастровыми номером №).

Возводимое строение бани (при условии завершения строительства) не соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, так как не выдержано минимально допустимое расстояние в 1,00 м до границы с соседним земельным участком по 

<

адрес> (с кадастровыми номером №), а так же не выдержан противопожарный разрыв до части жилого 

<

адрес> расположенной на участке с кадастровыми номером №.

Каких либо других нарушений не установлено. 

Соблюдение отступов в 1 м от возводимых строений вспомогательного назначения до границ смежных земельных участков обусловлено градостроительными и санитарно-эпидемиологическими нормами. Не соблюдение санитарно-бытового разрыва в 1 м между возводимой баней и границей участка определенной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ни как не связано с не соблюдением противопожарного разрыва между возводимой баней и частью жилого дома принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как это совершенно разные по своему существу требования. В противопожарных нормах четко определено, что при условии, если строительство объектов, в т.ч. вспомогательных, осуществляется на одном земельном участке, то соблюдение противопожарных разрывов между строениями данного участка не требуется, в случае же возведения объектов на двух соседних участках необходимо соблюдение противопожарных разрывов определенных таблицей №, СП 4.13130.2013.

Расстояние от возводимой бани до стены части жилого 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3), составляет - 3,84 м. При условии возведения бани I или II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0 (использование негорючих материалов для стен, перекрытия и крыши), минимальный противопожарный разрыв до стены части жилого 

<

адрес>, имеющего IV степень огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С2, должен будет составлять 10,0 м, что больше на 6,16 м имеющегося разрыва.

Таким образом, учитывая существующие исключения, описанные в СП 4.13130.2013, п.4.6., нарушение требования п.4.13., возможно исключить только при условии строительства бани I или II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0, и реконструкцией части жилого 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3) с доведением его до I или II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0, а так же оборудовании каждого из строений автоматическими установками пожаротушения. При осуществлении описанных мероприятий будет возможно применение п.4.6., СП 4.13130.2013, позволяющего сокращать противопожарный разрыв на 50%. 1) Не соблюдение санитарно-бытового разрыва в 1 м от входного тамбура до границы с участком № (

<

адрес>) препятствует обслуживанию стены без разрешения собственника(-ков) участка № (

<

адрес>);

2) Не соблюдение санитарно-бытового разрыва в 1 м от бани до границы с

участком № (

<

адрес>) препятствует обслуживанию стены без разрешения собственника(-ков) участка № (

<

адрес>);

3) Не соблюдение противопожарного разрыва от бани до части жилого 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- в случае возведения бани I или II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0 и оборудованием ее автоматической установкой пожаротушения, угроза распространения огня на часть жилого 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3) будет исключена. Не будет исключена только вероятность повреждения конструкций самой бани в случае возникновения пожара в части жилого 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3).

- в случае возведения бани III-V степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С1, С2, С3 без автоматической установки пожаротушения, будет существовать угроза распространения огня в случае наступления пожара на часть жилого 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3) и наооборот.

Наличие затенения одной из комнат жилых домов с числом комнат от 2-х, не является нарушением действующих требований предъявляемых к инсоляции.

В настоящее время, требования к высоте изготовления забора между участками под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС, ИЖД) - не регламентированы. В настоящее время, требования к высоте строений вспомогательного назначения на участках под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС, ИЖД) - не регламентированы. Согласно ст. 63, 64, «Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» ограничено только количество этажей – до 3 х. В настоящее время, требования к ориентации скатов крыш строений, на участках под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС, ИЖД) - не регламентированы.

По сути, не попадание снега с крыш строений расположенных на соседних участках, должно обеспечиваться соблюдением санитарно-бытовых разрывов в 3 м от жилых и 1 м от вспомогательных строений до границ соседних участков.

Однако входной тамбур построен на месте ранее существовавшего строения, его возведение не ухудшило пожарную ситуацию на исследуемых земельных участках, кадастровый № и кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Устранение выявленного нарушения противопожарных требований в части расположения входного тамбура не требуется. Баня выстроена только в виде фундамента, в настоящее время не известно, будет ли она достроена, в каком виде она будет, поэтому судить о нарушении прав истцов указанным фундаментом невозможно. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенное при строительстве входного тамбура и фундамента бани нарушение градостроительных норм и правил является существенным, то есть, нарушает права истцов как собственника смежного земельного участка, не предоставлено доказательств того, что расположение спорных строений на таком расстоянии от принадлежащего истцам дома создает существенные препятствия в осуществлении пользования принадлежащим истцам имуществом и его обслуживания. 

Стена от старого тамбура, расположена на границе участков, временно разграничивает земельные участки и по пояснению третьего лица будет убрана после завершения строительства нового тамбура. Каких-либо нарушений строительных норм и правил от этой стены экспертом не установлено. Доказательств того, что ответчик собирается осуществить посадки высокорослых растений, и что они будут нарушать права истцов, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании демонтировать постройки с линии разграничения участков по адресу: 

<

адрес>, не осуществлять посадки высокорослых насаждений, затеняющих земельный участок, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова