Дело № 2-273/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, аннулировании записи о регистрации автомобиля, возложении обязанности передать автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5, В.В.ВБ., в котором просил освободить от ареста автомобиль ....... и исключить его из актов описи и ареста имущества; снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные СПИ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районами УФССП России по Пермскому краю; признать право собственности на вышеуказанный автомобиль за истцом, возложить на ФИО3 обязанность передать автомобиль ......., истцу. 

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля. По указанному договору ФИО1 приобрел автомобиль ........ Вместе с автомобилем был передан паспорт транспортного средства №. По договору купли-продажи автомобиля истец заплатил ответчику 150000 руб., которые он принял, подтвердив это свей подписью в договоре. На момент совершения сделки по приобретению автомобиля, он предметом спора, залога не являлся, не состоял под запрещением (арестом) и не являлся предметом правопритязания третьих лиц. В дальнейшем истцу стало известно о наличии исполнительного производства от 18 июля 2014 года №, возбуждённого в отношении ответчика ФИО5 (исполнительный лист от 14 июля 2014 года № выдан .......). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю произвела арест принадлежащего истцу автомобиля ......., который проходил без участия и уведомления истца. Автомобиль был передан на ответственное хранение матери истца – Б.., которая не являлась стороной по сделке купли-продажи. В ходе проведения описи имущества, матерью истца было сделано заявление о том, что автомобиль приобретен истцом на законных основаниях по договору. Судебный пристав-исполнитель отказалась принять во внимание тот факт, что истец не является участником исполнительного производства, и наложила арест на принадлежащий истцу автомобиль. Также не принят во внимание тот факт, что арест налагается на имущество, которое перешло в собственность истца ранее срока, чем было возбуждено исполнительное производство, а, следовательно, выбыло из владения, пользования и распоряжения должника ФИО5 Указанные события явились препятствием для осуществления регистрационных действий в ГИБДД, так как по базе ГИБДД в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий. Истец обращался в отдел судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ограничения с имущества. Судебный пристав сообщила, что транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО5 и оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий не имеется. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены 28 ноября 2014 года и 21 сентября 2017 года. Позже истцу стало известно, что судебным приставом вынесено постановление о поручении меры принудительного исполнения в отношении ФИО5 07 сентября 2020 года у истца был изъят автомобиль ......., как он полагает, в пользу супруги ФИО5 – ФИО3, поскольку супруга является взыскателем в рамках исполнительного производства. С указанными ограничениями истец не согласен, поскольку ущемляются его права как собственника. В установленный законом срок истцу не удалось осуществить регистрацию транспортного средства в ГИБДД, поскольку истец работает в ООО «.......» в должности электромонтажника, работа имеет разъездной характер, вахтовый метод, продолжительность вахт могла варьироваться от двух недель до нескольких месяцев и следовали они друг за другом. Кроме того перед постановкой ТС на учет в ГИБД необходимо было пройти техническое обслуживание, так как автомобиль был частично не исправен. В связи с отсутствием свободного времени это сделать не представлялось возможным. Также необходимо было переоформить страховой полис ОСАГО, однако представитель страховой компании постоянно переносил встречи, а учитывая характер разъездной работы, истец не имел возможности явиться в офис страховой компании. 

В порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на автомобиль .......; аннулировать записи о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на имя ФИО3; возложить обязанность на К.Е.АБ. передать указанный автомобиль истцу ФИО1 

В обосновании уточненных исковых требований указано, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по требованию о передаче спорного автомобиля истцу, поскольку автомобиль в настоящее время находится в его владении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что в связи с вахтовым методом работы обратился в ГИБДД позже, предоставив автомобиль для осмотра. Имеется акт осмотра транспортного средства и государственная пошлина на постановку на учет. Арест на автомобиль был наложен, когда он (истец) уже был собственником. Полагает, что действия приставов о наложении ареста (постановление от 28 ноября 2014 года и от 2017 года) являются незаконными, поскольку они знали о продаже автомобиля. Изъятие автомобиля происходило в отсутствие истца, который находился в командировке. Ответственным хранителем назначили мать истца. 07 сентября 2020 года автомобиль изъяли в присутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что основанием для внесения записи о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на имя ФИО3 послужили постановления, вынесенные службой судебных приставов-исполнителей, которые никем не оспорены, истец каких-либо действий в указанной части не предпринимал, автомобиль не использовал.

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец длительное время не производил постановку на регистрационный учет транспортного средства, так, с момента заключения договора купли-продажи (16 декабря 2013 года) до наложения ареста судебным приставом-исполнителем (28 ноября 2014 года) прошел год, исковое заявление подано в суд почти через шесть лет с момента наложения ареста. В указанный период какие-либо требования ни к продавцу транспортного средства, ни к службе судебных приставов-исполнителей не предъявлялись. При этом о наложении ареста на спорный автомобиль истцу стало известно еще в 2015 году. Арест транспортного средства произведен судебными приставами-исполнителями правомерно, поскольку в базе данных ГИБДД собственником транспортного средства значился ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что автомобиль в 2013 году был продан им истцу, денежные средства получены, автомобиль передан, в момент сделки ареста не было. Уведомление о наложении ареста получил в 2014 -2015 годах, о чем сразу сообщил ФИО1

По ходатайству истца определением суда от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Протокольным определением суда от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 15 февраля 2021 года ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Из возражений ФИО6 следует, что он 22 октября 2020 года приобрел автомобиль ......., у ФИО3 за 115000 руб. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, на момент приобретения каких-либо ограничений в отношении автомобиля не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года между В.А.АБ. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль ......., по цене 150000 руб. 

Согласно указанному договору покупатель ФИО1 передал, а ФИО5 получил денежные средства в размере 150000 руб., покупатель принял от продавца автомобиль. ФИО1 был передан паспорт транспортного средства.

Истец ФИО1 на регистрационный учет спорный автомобиль не поставил.

В материалы дела представлен чек-ордер № от 15 февраля 2014 года (л.д. 39) об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 500 руб., получатель – .......), заявление в Госавтоинспекцию МО МВД России «Нытвенский» (дислокация 

<

адрес>) от 15 февраля 2014 года с отметкой инспектора об осмотре автомобиля 15 февраля 2014 года (л.д. 36-37).

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании регистрация автомобиля произведена не была, так как он имел неисправности, требовал технического ремонта. В исковом заявлении ФИО1 указал, что регистрации автомобиля препятствовали следующие обстоятельства: вахтовый метод работы, отсутствие договора ОСАГО, запрет регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно данным сайта Министерства внутренних дел РФ ГИБДД России в отношении спорного автомобиля по состоянию на 20 января 2021 года записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены (л.д. 105-106).

Из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании от 20 января 2021 года истцом транспортный налог не оплачивался, договор ОСАГО не заключался. Договор ОСАГО в отношении спорного транспортного средства в период с 18 мая 2013 года по 17 мая 2014 года заключен с В.А.АБ.

Свидетель Г., представитель работодателя истца, в судебном заседании пояснил, что передал истцу денежные средства в размере 150000 руб. по договору займа с целью приобретения последним автомобиля, после чего Б.С.АБ. стал приезжать на работу на автомобиле. Автомобиль находился в исправном состоянии.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО1 ездил на осмотр автомобиля с целью заключения договора купли-продажи, истец при покупке передавал денежные средства. Денежные средства на покупку автомобиля у ФИО1 были от продажи предыдущего автомобиля. После приобретения автомобиля ФИО1 ездил на нем. На регистрационный учет автомобиль не был поставлен, поскольку не был пройден технический осмотр автомобиля.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД от 14 ноября 2020 г. №, представленным по состоянию на 13 ноября 2020 года, в отношении автомобиля ......., имеются следующие регистрационные записи: 09 сентября 2009 года – регистрация снятых с учета, владельцем автомобиля указан ФИО5, 21 октября 2020 года - в связи с изменением собственника, владельцем автомобиля указана ФИО3, 05 ноября 2020 года - прекращение регистрации, в связи с продажей (передачей) другому лицу, владельцем указана ФИО3 (л.д. 77-78).

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 июля 2014 года на основании исполнительного листа №, выданного ....... 14 июля 2014 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 10989 руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного автомобиля ........

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с актом на наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2018 года произведен арест имущества должника ФИО5, наложен арест на вышеуказанный автомобиль. 

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (автомобиль .......) ФИО5 взыскателю – ФИО3

В соответствии с актом изъятия от 07 сентября 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю, автомобиль ........, изъят в присутствии понятых К., Б.

07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю составлен акт о передаче нереализованного спорного автомобиля (.......) должника (ФИО5) взыскателю – ФИО3

Указанные документы в предусмотренном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

18 июня 2020 года истец обращался в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о снятии ареста со спорного автомобиля, на которое получен ответ о том, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены 28 ноября 2014 года и 21 сентября 2017 года, регистрация транспортного средства произведена на имя ФИО5, копии документов, представленных с заявлением (договор купли-продажи от 16 декабря 2013 года, копия ПТС на транспортное средство), не являются основанием для отмены постановления о запрете на регистрационные действия.

22 сентября 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля по цене 115000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Вышеперечисленные положения права применяются лишь в том случае, если транспортное средство фактически истцу передавалось, в обратном случае, само по себе оформление акта приема-передачи, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 г. № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства РФ регистрация не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии спорного транспортного средства с учета после заключения договора купли-продажи от 16 декабря 2013 года и о регистрации права собственности за истцом ФИО1 на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи автомобиля и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало. 

Истец не осуществлял постановку транспортного средства на регистрационный учет в течение длительного времени – с 16 декабря 2013 года. 

Суд учитывает, что предусмотренная указанным выше Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна получить правильную оценку суда.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки истцом не представлено.

Обстоятельства того, что истец работает вахтовым методом, транспортное средство требовало ремонта, имелись сложности в оформлении полиса ОСАГО, не могут приняты судом в качестве доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на имя истца в установленные сроки. 

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика ФИО3 каких-либо препятствий в постановке на регистрационный учет указанного автомобиля не возникло.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, была застрахована, уплачивались соответствующие налоги. При этом суд учитывает длительность периода неисполнения истцом указанных обязанностей. Заключение между ФИО1 и ФИО5 соглашения об оплате транспортного налога от 07 декабря 2020 года не опровергает указанных обстоятельств.

Факт осведомленности истца о принятых запретах регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не отрицался истцом, так в исковом заявлении в качестве одного из препятствий в осуществлении постановки автомобиля на учет в ГИБДД истец указывает на наличие запрета на совершение действий по регистрации. 

Зная о наложении ареста на спорный автомобиль, истец постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловал. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства как в отдельности, так и их совокупности, истцом не представлено. Свидетельские показания не могут опровергнуть указанного.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на спорный автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль истцу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда началось ее исполнение, а для лица, не являющегося стороной по сделке, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В судебном заседании установлено, что регистрационная запись на имя ФИО3 в отношении спорного автомобиля произведена – 22 октября 2020 года, 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (автомобиль .......) ФИО5 взыскателю – ФИО3, 07 сентября 2020 года автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, договор купли продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО6 заключен 22 октября 2020 года. 

ФИО1 с иском в суд обратился 28 сентября 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возложении обязанности передать автомобиль истцу не пропущен.

Ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по требованиям об освобождении от ареста автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий не подлежит разрешению, поскольку истцом требования уточнены, исковое заявление после уточнения не содержит указанных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 признании за ФИО1 права собственности на автомобиль ......., аннулировании записи о регистрации автомобиля на имя ФИО3, возложении на ФИО6 обязанности передать автомобиль – отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 03 ноября 2020 года, в виде наложения ареста на автомобиль ......., находящийся у ФИО3 или у других лиц.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова