Мировой судья Старцева Т.В. 

судебный участок № 1

№ 12-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника Нечаевой Н.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 372 км автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А> с полуприцепом 

<

Б>, перевозил груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. 

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как ФИО1 имел специальное разрешение.

Защитник Нечаева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 предъявил инспектору ДПС специальное разрешение, выданное ему на 10 поездок по маршруту из Перми в 

<

адрес>. В обратном направлении ФИО1 двигался с грузом, поскольку его не приняли, по тому же маршруту, с тем же специальным разрешением. Обязанность согласования обратного маршрута законодательно не предусмотрена. В действиях ФИО1 нет состава. Также просила изменить наказание на более мягкое.

ФИО1 о судебном заседании был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, договорами аренды автотранспортных средств, специальным разрешением, транспортной накладной, путевым листом свидетельством о поверке, объяснением, рапортом о выявлении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управлял крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения 

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, помимо прочего, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Согласно указанному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине составляют 2,55 м.

Установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 двигался на 372 км автодороги 

<

адрес>, по маршруту 

<

адрес> – г. Пермь, на автомашине с крупногабаритным грузом, параметры которого по ширине составляют 3 метра 22 см. Указанные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции и в протоколе об административном правонарушении. Специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по маршруту 

<

адрес> – г. Пермь у водителя ФИО1 не было.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 имелось специальное разрешение №, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку указанное специальное разрешение предоставляло ФИО1 право на перевозку определенного груза по маршруту г. Пермь – 

<

адрес>. Перевозка груза в обратном направлении специальным разрешение № предусмотрена не была, поэтому ссылка защиты на наличие у водителя ФИО1 специального разрешения при движении с крупногабаритным грузом по маршруту 

<

адрес> – г. Пермь, является необоснованной.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не усматривает. При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебного решений не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Нечаевой Н.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья В.В. Подыниглазов