Судья Михайленко А.В. Дело № 7-392/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААС на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2025 года,

установил:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ ААС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2025 года по жалобе ААС указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд ААС просит отменить решение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что не знал о вынесенном судебном решении и получил его только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись непосредственно в суд. Постановление должностного лица административного органа считает незаконным, так как на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого решения судьи районного суда направлена в адрес ААС заказным почтовым отправлением АО «Почта России» (ШПИ №), которое возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное решение направлена защитником САК почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» (ШПИ №), то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года N1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, уважительных причин для восстановления срока обжалования ААС не усматриваю. Доводы ходатайства о том, что копию судебного решения заявитель не получал и не знал о вынесенном решении по жалобе на постановление должностного лица, сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судьи районного суда направлялось ААС почтой по надлежащему адресу, однако им не получено. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и заявителем при подаче настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ААС в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2025 года.

Прекратить производство по жалобе, жалобу возвратить.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, 

<

...>).

Судья Ю.А. Конева