Дело №2а-160/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000011-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 14 мая 2019 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием административного истца ФИО5 ФИО13 

представителя административного ответчика ФИО4 ФИО14

заинтересованных лиц ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.12.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.12.2018г., ссылаясь на то, что постановлением от 15.12.2018г. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО1 ФИО18 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил ПВР ИУ, и в качестве наказания ему назначено водворение в ШИЗО сроком на 13 суток. Считает названное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: доказанность и обоснованность предъявленного дисциплинарного обвинения не проверена в достаточной мере; не учтены его доводы и аргументы относительно предъявленного дисциплинарного обвинения. Необоснованным и незаконным постановлением были нарушены права заявителя: на объективное и всестороннее разбирательство при предъявлении ему дисциплинарного обвинения; на привлечение к ответственности только на основании Закона и в пределах, установленных Законом; на защиту его прав всеми незапрещенными Законом способами. Просит признать незаконным обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области от 15.12.2018г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности; аннулировать все правовые последствия, связанные с наложением взыскания.

Впоследствии административный истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с п.59 Европейских пенитенциарных правил, заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках: а) незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений, б) должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту, с) должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия, и) должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени. Поручением ФСИН России от 20.12.2012г. № 13-23960-01 установлен контроль за соблюдением законности при применении к осужденным и лицам, содержащимся под стражей, мер взысканий в виде водворения в карцер, ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТЮ учитывающей соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного правонарушения, физическое и психическое состояние водворяемого лица, при этом решение принимается коллегиально комиссией учреждения УИС в присутствии нарушителя и с учетом его объяснений. Согласно п. 1.2 Положения о работе дисциплинарной комиссии учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, УИК РФ, нормативно-правовыми актами Минюста РФ и ФСИН России, регламентирующими деятельность учреждений, исполняющих уголовные наказания, приказами и распоряжениями УФСИН России по Омской области и настоящим Положением. Согласно п.2.2 указанного Положения, задачами комиссии являются: обеспечение защиты прав и законных интересов осужденных, объективное и всестороннее рассмотрение обстоятельств нарушения с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения, исключение нарушений законности при наложении на осужденного дисциплинарных взысканий, проверка подготовленных ответственными сотрудниками материалов о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно п.3.6 Комиссия ИУ: выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, устанавливает виновность лица, совершившего нарушение, представляет осужденным возможность привести доводы в свое оправдание. Согласно п.3.14 каждое заседание комиссии фиксируется под видеозапись с возможность воспроизведения звука. Архив видеозаписей комиссии хранится в течение 1 календарного года. Из представленных суду материалов дисциплинарного производства от 15.12.2018г. видно, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области при привлечении истца к ответственности нарушены как нормы Российского законодательства, так и международные, а также утвержденное ими же Положение о работе дисциплинарной комиссии учреждения, поскольку истец был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию комиссии, т.к. не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, не был ознакомлен с документами о выявленном нарушении, что подтверждается отсутствием расписок с его подписью о совершенном действии. Более того, наложение на него дисциплинарного взыскания произведено без его личного участия, что подтверждается видеозаписью, которая велась на заседании комиссии 15.12.2018г. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009г., основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований Законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, как и не представлено объективных доказательств соблюдения его прав и законов при привлечении его с дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области от 15.12.2018г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, аннулировать все правовые последствия, связанные с наложением данного взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО19 уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что нарушения Правил внутреннего распорядка он не допускал, доказательств этого администрацией ответчика не представлено, т.к. рапорта сотрудников колонии не могут являться такими доказательствами. Ответчиком не выяснено, при каких обстоятельствах он, якобы, употребил жаргонные слова, с кем он разговаривал. Представленные доказательства противоречат друг другу: в судебном заседании сотрудники колонии пояснили, что съемка на видеорегистратор не велась, а в своих объяснениях они пишут, что эта видеозапись уничтожена. Осужденные, которые, якобы, присутствовали при нарушении, в своих объяснениях пишут, что он с ними не разговаривал, а употребил жаргонные слова безадресно. Состав дисциплинарной комиссии незаконный. Его не ознакомили с документами о выявленном нарушении, он не был извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении, не был уведомлен о дне и часе проведения дисциплинарной комиссии. Состав административной комиссии и состав лиц, подписавших постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности разные, т.е. постановление вынесено незаконно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что с требованиями ФИО5 не согласны. Постановлением начальника учреждения ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 13 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выразилось в неисполнении требования п.17 главы III ПВР, а именно, в употреблении жаргонных слов безадресно, в присутствии сотрудников администрации. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия закреплен в ст. 117 УИК РФ. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Отказ осужденного ФИО5 ФИО20. был зафиксирован в соответствующем акте от 15.12.2018г., составленном оперуполномоченным оперативного отдела ФИО28 ФИО21 начальником отдела безопасности ФИО29 ФИО24 зам.начальника оперативного отдела ФИО30 ФИО22.; акт утвержден начальником учреждения ФИО23.ФИО31, приобщен к материалам проверки. В целях объективности и полноты проводимой проверки должностными лицами, проводившими проверку, были отобраны пояснения у осужденных В. и Ф., которые подтвердили как факт дисциплинарного проступка, имевшего место в их присутствии, так и факт отказа от дачи письменного объяснения по существу допущенного им нарушения. Пояснения приобщены к материалу проверки. При применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. За период отбывания наказания с 2007г. по 2019г. осужденный имеет 69 дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания, наложенные в исправительных учреждениях разного вида (ИУ, тюрьма). Осужденные характеризуется отрицательно, склонен к систематическому нарушению установленного режима отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Должных выводов из дисциплинарной практики не делает. Постановление от 15.12.2018г. вынесено законно, обоснованно, с учетом характера совершенного нарушения и личности осужденного. 

Согласно дополнения к отзыву на исковое заявление, Поручение ФСИН России от 20.12.2012г. № 13-23960-01, по-видимому, административным истцом имелось в виду указание директора ФСИН России от 20.12.2012г. «Об установлении контроля за соблюдением законности при применении к осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, мер взыскания в виде водворения в карцер, ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ». С целью выполнения постановлений Европейского суда по правам человека ФСИН России в территориальные органы были направлены указания от 16.02.2012г., предусматривающие недопущение непрерывного (без вывода из камеры менее чем на сутки) содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерных помещениях. В соответствии с указанием директора ФСИН России от 16.02.2012г. № 13-2777-01 до сентября 2016г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы был обеспечен контроль за созданием осужденным и лицам, содержащимся под стражей, при водворении в карцер, ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ условий содержаний, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов в том числе, касающихся соблюдения норм санитарной площади на 1 человека, обеспечен контроль за соблюдением законности при применении к осужденным мер взыскания, учитывающий соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного нарушения. При этом решение принимается коллегиально комиссией учреждения в присутствии нарушителя с учетом его объяснения, также не должно допускаться непрерывного (без вывода из камеры менее чем на сутки) содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в случае совершения ими повторного нарушения в данный период, в указанных камерных помещениях свыше установленного законом срока. Однако указанное требование не содержится в постановлении ЕСПЧ, а также в уголовно-исполнительном законодательства. До недавнего времени действовало поручение ФСИН России от 20.12.2012г. № 13-23960-01, которое устанавливало контроль за соблюдением законности при применении мер взыскания в виде водворения в карцер, ШИЗО, перевода в ПКТ и ЕПКТЮ учитывающий соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного правонарушения, физическое и психическое состояние водворяемого лица. Данные указание утратили силу на основании также указания врио директора ФСИН России от 05.09.2016г. исх. № 02-50873, где указано, что судебная практика показала, что в большинстве случаев суд признает правомерным непрерывное содержание осужденных в запираемых помещениях в случае совершения ими в этот период иных нарушений установленного порядка отбывания наказания, не противоречит действующему уголовно-исполнительному законодательству РФ, регулирующему вопросы содержания осужденных в запираемых помещениях.

Заинтересованное лицо ФИО65 ФИО25 с заявлением не согласен, суду пояснил, что он работает зам.начальника оперативного отдела ИК-3 УФСИН по Омской области. 15.12.2018г. в 12.30 часов он находился на 1 этаже штаба жилой зоны ИК-3. Совместно с ним находились оперуполномоченный оперативного отдела ФИО26 начальник отдела безопасности ФИО27 В общении с другими осужденными, т.е. проходя мимо них, осужденный ФИО5 употребил жаргонные слова. Он-ФИО32 лично это слышал. Также это слышали и 2 осужденных, которые находились там же. Видеорегистратор при этом у сотрудников колонии включен не был. ФИО5 было предложено уже под видеорегистратор дать письменные объяснения по этому факту, ручкой и бумагой он был обеспечен. ФИО5 ФИО33. дать письменные объяснения отказался. Об этом был составлен соответствующий акт, ФИО66 и ФИО67 расписались также в этом акте. Он-ФИО34 по результатам проведенной проверки составил заключение о применении к осужденному мер взыскания.

Заинтересованное лицо ФИО36 ФИО35. с заявлением не согласен, суду пояснил, что он работает начальника отдела безопасности ИК-3 УФСИН по Омской области. 15.12.2018г. примерно в 12.30 часов он находился на 1 этаже штаба жилой зоны ИК-3. Там же находились оперуполномоченный оперативного отдела ФИО9, зам.начальника оперативного отдела ФИО8 В общении с другими осужденными осужденный ФИО5 ФИО37. употребил жаргонные слова. Видеорегистратор при этом у сотрудников колонии включен не был. ФИО5 было предложено дать письменные объяснения по этому факту, ручкой и бумагой он был обеспечен. ФИО5 ФИО38. дать письменные объяснения отказался. Об этом был составлен соответствующий акт, ФИО66 и ФИО65 расписались также в этом акте. ФИО68 составил рапорт о нарушении. Факт нарушения подтвердили 2 осужденных. Он, как начальник отдела безопасности, является ответственным за ведение архива записей видеорегистраторов сотрудников колонии. Записи снимаются с видеорегистраторов каждые сутки, хранятся они 1 месяц на съемном носителе, затем уничтожаются, т.к. происходит очень большое накопление данных записей.

Заинтересованное лицо ФИО9 с заявлением не согласен, суду пояснил, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ИК-3 УФСИН по 

<

адрес>. 15.12.2018г. около 12.30 часов он находился на 1 этаже штаба жилой зоны ИК-3 с начальник отдела безопасности ФИО10 и зам.начальника оперативного отдела ФИО8 Осужденный ФИО3 находился на 1 этаже штаба жилой зоны ИК-3, т.к. он ходил на длительное свидание с женой, а после этого осужденные подвергаются тщательному обыску. Когда ФИО3 проходил мимо других осужденных, он употребил жаргонное слово, обозначающее спальное место. Все находящиеся там сотрудники колонии, а также 2 осужденных это слышали. Видеорегистратор у сотрудников колонии включен не был. ФИО5 было предложено дать письменные объяснения по этому факту, он дать письменные объяснения отказался. Об этом был составлен акт.

Выслушав административного истца ФИО5 ФИО39., представителя административного ответчика ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО5 ФИО40 приговором осужден к лишению свободы (на момент вынесения обжалуемого постановления отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (п. 3 правил).

В соответствии Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей. (абз.25 п.17).

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесены: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данных мер взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно рапорта зам.начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО8 от 15.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, им совместно с майором ФИО10 и капитаном ФИО9 выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания: ФИО5 ФИО41., находясь в штабе жилой зоны ИУ, употреблял жаргонные слова безадресно в присутствии администрации ИУ, а именно его-ФИО42, майора ФИО10, капитана ФИО9, чем нарушил требования гл.III п.17 Правил внутреннего распорядка ИУ – осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей. Просит применить к осужденному меры дисциплинарного взыскания.

15.12.2018г. ФИО5 ФИО43 отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается подписями в акте сотрудников ФКУ ИК-3 ФИО8, ФИО10, ФИО9

Согласно письменных объяснений сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Омской области ФИО8, ФИО10, ФИО9, 15.12.2018г. около 12 часов 30 минут осужденный ФИО3, находясь в штабе жилой зоны ИК-3, выражался жаргонными словами безадресно, однако в присутствии сотрудников администрации, а именно ФИО8, ФИО10, ФИО9 На что ему было сделано замечание и предложено написать письменное объяснение по данному факту нарушения ПВР ИУ под видеорегистратор. Письменными принадлежностями (ручкой, бумагой) ФИО5 ФИО44. был обеспечен. Однако, ФИО5 ФИО45. в категорической форме отказался дать письменное объяснение по данному факту нарушения ПВР ИУ. На этом основании был составлен акт об отказе дать письменное объяснение осужденным. При факте нарушения и при отказе ФИО5 ФИО46. дать письменное объяснение присутствовали также осужденные ФИО69 и ФИО70. Видеозапись, где осужденному ФИО5 ФИО47. предложено дать письменное объяснение по факту нарушения ПВР ИУ не сохранилась, т.к. согласно указания ФСИН России, она хранится 30 суток.

Осужденные ФИО11 и ФИО12 дали письменные объяснения, согласно которым 15.12.2018г. около 12.30 часов они находились на 1 этаже штаба жилой зоны, и являлись свидетелями того, что осужденный ФИО5 ФИО48. выражается жаргонными словами, безадресно, однако в присутствии сотрудников администрации: капитана ФИО10, капитана ФИО9 и майора ФИО8 ФИО5 ФИО49. одним из сотрудников было сделано замечание и предложено дать письменное объяснение по факту нарушения ПВР под видеорегистратор. Однако, ФИО5 сказал, что знает, что нарушил ПВР, но письменное объяснение по данному факту писать не будет.

На основании указания начальника ИК-3 ФИО6 по факту нарушения ФИО5 ФИО50. установленного порядка отбывания наказания Врио начальника оперативного отдела ФИО8 была проведена проверка, по результатам которой факт нарушения подтвержден, предложено за допущенное нарушение наказать ФИО5 ФИО51. правами начальника колонии.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО5 ФИО52. в 2017-2018гг. имел 5 взысканий, за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы 69 взысканий. Поощрений не имеет.

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного ФИО5 ФИО53. нарушения принято решение: наказать правами начальника исправительного учреждения.

15.12.2018г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО6 было вынесено постановление, согласно которого ФИО5 ФИО54. 15.12.2018г. в 12.30 часов совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания: находясь в штабе жилой зоны, употреблял жаргонные слова безадресно, в присутствии сотрудников администрации ИУ, тем самым нарушил требования гл.III п.17 Правил внутреннего распорядка ИУ – осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО5 ФИО55. водворен в штрафной изолятор на 13 суток.

15.12.2018г. ФИО5 ФИО56 постановление было объявлено, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО5 ФИО57. установленного порядка отбывания наказания, а именно, что он 15.12.2018г. в 12.30 часов, находясь в штабе жилой зоны ИК-3, употребил жаргонные слова, влечет за собой применение мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. ФИО5 ФИО58. было предложено дать письменные объяснения, поскольку осужденный отказался от дачи объяснений, администрацией составлен соответствующий акт, как того требует ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе ФИО5 ФИО59 по состоянию на 15.12.2018г. не имел, что видно из заключений специалистов МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-55.

Мера взыскания, наложенная ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, наложена начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО6 на ФИО3 в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, так, согласно справке о взысканиях ранее на ФИО5 ФИО60. налагались различные меры взыскания.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, поскольку 15.12.2018г. ему было сообщено о сущности предъявленного ему обвинения, однако он отказался от предоставления письменных объяснений, что подтверждается соответствующим актом. Нарушение рассмотрено дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, которой принято решение: наказать осужденного правами начальника колонии. Несоответствие состава комиссии и состава лиц, подписавших постановление и ходатайствующих о помещении осужденного в штрафной изолятор в тексте постановления, не влечет признание недействительным указанного постановления.

Непредоставление административным ответчиком видеозаписи заседания административной комиссии в связи с уничтожением архива видеозаписей ранее предусмотренного Положением о дисциплинарной комиссии срока, не влечет признания недействительным решения данной комиссии от 15.12.2018г. и постановления начальника ИК-3, поскольку действующим законодательством не предусмотрены какие-либо обязательные процессуальные особенности проведения дисциплинарной комиссии, а также право осужденного на ознакомление с данной видеозаписью. 

Суд также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что факта нарушения им порядка отбывания наказания вообще не было, поскольку его доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Следовательно, постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО5 ФИО61 в штрафной изолятор в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания на 13 суток, являлось законным и подлежало исполнению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО5 ФИО62. постановление от 15.12.2018 года принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 13 суток наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования ФИО5 ФИО63. необоснованными и отказывает ему в удовлетворении указанных требований, так как судом не установлено нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области при вынесении постановления от 15.12.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО5 ФИО64 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.12.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019г.