УИД: 23RS0034-01-2025-000276-45

Судья: Кувикова И.А. Дело № 33-32885/2025

№ 2-510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

судей Рыбиной А.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Трусовского районного суда г.Астрахани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе представителя ФИО1 – адвоката Ибрагимова Т.М. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – адвокат Корзунов Б.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения по существу уголовного дела ........, возбужденного 22 ноября 2024 г. по части 1 статьи 264 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту ДТП произошедшего с участием водителей ФИО4 и ФИО2

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу уголовного дела ........, возбужденного 22 ноября 2024 г. по части 1 статьи 264 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту ДТП произошедшего с участием водителей ФИО4 и ФИО2

В частной жалобе представитель ФИО1 просил определение суда отменить как незаконное. В обоснование указал, что суд необоснованно приостановил производство по делу.

В судебное заседание посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Трусовского районного суда г.Астрахани явились представитель ФИО1, - Ибрагимов Т.М., который поддержал доводы жалобы, представитель ФИО1 – ФИО5 которая поддержала доводы жалобы,

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приостанавливает производство по делу, в том числе и в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – адвокат Корзунова Б.А. суд первой инстанции установил, что в производстве Следственного отделения Отдела МВД России по Тбилисскому района находится уголовное дело возбужденное по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП, произошедшего 22 ноября 2024 г. с участием транспортного средства марки ................, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ................, принадлежащего ФИО1

Суд указал, что в рамках указанного уголовного дела находятся все материалы, связанные с указанным ДТП, в том числе фотоматериалы, которые не представлены суду.

Также указал, что указанные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами по делу, и не могут быть предметом исследования в рамках настоящего гражданского дела, в том числе в случае проведения автотехнической либо трасологической экспертизы, с учетом отрицания ответчиком вины в ДТП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии объема представленных доказательств, без получения материалов уголовного дела, без установки обстоятельств ДТП, виновников ДТП, определить степень вины участников ДТП, размер ущерба, в настоящем деле не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел невозможным рассмотрение дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, и пришел к выводу о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу уголовного дела ........ возбужденного 22 ноября 2024 г. по части 1 статьи 264 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту ДТП произошедшего с участием водителей ФИО4 и ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт неприменения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия).

Не установление лица виновного в результате рассматриваемого ДТП в рамках возбужденного уголовного дела, с учетом презумпции вины в гражданских деликтных правоотношениях не освобождало суд от установления обстоятельств ДТП, и лиц, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного события, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) водителей, иных обстоятельств, повлиявших на развитие дорожной ситуации, с произошедшим ДТП, в результате которого был причинен ущерб, а именно кто из водителей обладал технической возможностью предотвратить ДТП, действия какого из водителей не соответствовали требованиям правил дорожного движения и повлекли развитие дорожного события, приведшего к столкновению транспортных средств. При этом, в случае наличия вины всех участников ДТП суд обязан определить степень вины каждого водителя, причастного к ДТП.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд вправе запросить копии материалов уголовного дела, в том числе, заключение проведенной в рамках уголовного дела экспертизы, которая подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу нарушает права ФИО1 на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – адвоката Корзунова Б.А. о приостановлении производства по гражданскому делу ........ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Новокубанский районный суд Краснодарского края рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: