Дело № 2-5185/20

16RS0050-01-2020-011798-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.04.2019 года между ООО «Автоломбард Проспект» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. о чем была составлена и подписана расписка. Согласно договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передала в залог истцу автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 885 рублей, проценты за пользование займом с 21.08.2020 года по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 31 726 рублей 03 копейка, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 21.08.2020 года по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом 609 рублей 09 копеек, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом с 21.08.2020 года по день фактической оплаты, неустойку по договору залога в размере 46 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности представила заявление об увеличении исковых требований, просят взыскать сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 74 585 руб. за период с 03.04.2019 года по 19.10.2020 года, с 20.10.2020 года по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 36 657, 53 руб. за период с 03.05.2019 года по 19.10.2020 года, с 20.10.2020 года по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 953, 52 руб. за период с 03.05.2019 года по 19.10.2020 года, с 20.10.2020 года по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины, расходы представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество NISSAN TIIDA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1 как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 03.04.2019 года между ООО «Автоломбард Проспект» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 150 000 руб.

Пунктом 1.1 договора потребительского кредита установлено, что кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий сумма займа предоставляется на срок до 03.05.2019 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 83,95% годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами 03.04.2019 года заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от 03.04.2019 года передает в залог истцу транспортное средство – NISSAN TIIDA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 150 000 рублей – сумма основного долга, 74 585 рублей – проценты по договору займа, 36 657 рублей 53 копейки – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 953 рубля 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов, 325 910 рублей – неустойка по договору залога.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойку за несвоевременный возврат процентов по займу с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты.

Поскольку ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения ФИО4. обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать со ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые оплачены по договору на оказание юридических услуг № от 17.08.2020 года, что подтверждается квитанцией № от 17.08.2020 года.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 10 000 рублей.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 027 рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» задолженность по договору займа № от 03.04.2019 года в размере 150 000, проценты за пользование займом в размере 74 585 рублей, проценты за пользование займом с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 36 657 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 953 рубля 52 копейки, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты, неустойку по договору залога в размере 325 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 027 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 1 555 рублей 56 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья