№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи В.Г. Пастух

При секретаре Е.А. Овсянниковой

С участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Коновалова С.Г., ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области представителя по доверенности ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, АО «Лебединский ГОК» о включении периода лечебной деятельности в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществляет медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 18 апреля 2024 года обратилась к ответчику ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако решением Отделения СФР по Белгородской области от 02.05.2024 года № было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа работы, установлен специальный стаж работы на дату обращения 24 года 05 месяцев 24 дня.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и после уточнения требований просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить ей в специальный стаж лечебной деятельности период работы с 02.08.1993г. по 01.06.1994г. в Губкинской Центральной районной больнице в качестве заведующей здравпунктом и период работы с 01.09.1994г. по 30.04.1996г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» в качестве медицинской сестры физиокабинета с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца); период работы с 01.05.1996г. по 14.03.2002г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). 

Обязать АО «Лебединский ГОК» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, корректирующие формы сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 о специальном стаже работы, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в АО «Лебединский ГОК», за период с 01.01.1997г. по 14.03.2002г. с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Обязать АО «Лебединский ГОК» учитывать ФИО2 период работы с 01.09.1994г. по 30.04.1996г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» в качестве медицинской сестры физиокабинета как специальный стаж лечебной деятельности с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования АО «Лебединский ГОК» не признает. По требованиям о взыскании судебных расходов просила учесть аналогичную оплату расходов на представителя, рекомендуемой адвокатской палатой Белгородской области, принципов разумности и справедливости, а так же объема и сложности рассматриваемого дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со Списком профессий, должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, право на пенсию по выслуге лет имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений независимо от наименования должности. Указанный Список применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно.

Специальный стаж для досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В силу пп. «а, б» п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 02 августа 1993 года по 30 апреля 1996, и действовавшему в спорный период работы истца), право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

«Номенклатура учреждений здравоохранения», утвержденная Приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 года №1000, санатории и санатории-профилактории относит к категории лечебно-профилактических учреждений.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно трудовой книжке 02.08.1993 года ФИО2 принята на работу в Губкинскую Центральную районную больницу на должность заведующей здравпунктом «Центрдомнаремонт», приказ №-ок от 02.08.1993г. откуда уволена 01.06.1994г. по собственному желанию, приказ №-ок от 01.06.1994г. (л.д.№

В данный период, как указано выше, действовало постановление Совета Министров РСФСР № 464, в то время как Ответчик Отделение СФР по Белгородской области ссылается на Список № от 29.10.2002г. введенный в действие 14.11.2002г.

Согласно Приказа Минздрава СССР от 23.10.1978 № 1000 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения», утратившим силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 09.04.1998 № 110, Центральные районные больницы, к категории которых относилась и Губкинская Центральная районная больница, являлись лечебно-профилактическими учреждениями.

Кроме того, в штатных расписаниях медицинского персонала Губкинской Центральной районной больницы на 1993, 1994 годы, в здравпункте «Центрдомнаремонт» (ЦДР) указана штатная единица «заведующий здравпунктом – фельдшер», относящаяся к среднему медицинскому персоналу (л.№

Исходя из записи трудовой книжки истца, в период с 01.09.1994г. по 30.04.1996г. она переведена на должность медицинской сестры физ. кабинета в спортивно-оздоровительном комплексе Лебединского ГОКа, приказ № от 10.10.94г. (л.д. №

В копии приказа АО «ЛГОК» № о переводе на другую работу указано, что ФИО6, перевести с 01.09.1994г. на должность медсестры физиокабинета в Спортивно-оздоровительном комплексе. Приказом АО «Лебединский ГОК» № ФИО3 переведена с 01.05.1996г. с прежней должности на должность фельдшера в Медицинском центре поликлиники здравпункта «Лесная сказка» (л.д.23).

Приказом № от 19.11.1993г. Акционерного общества открытого типа (АООТ) «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ЛГОК), «Об организации лечебного санатория «Лесная сказка», на базе спортивно-оздоровительного комплекса «Лесная сказка» открыт лечебный санаторий (л.д.25-26).

Приказом № от 15.12.1995г. АООТ «ЛГОК» создан медицинский центр АО «Лебединский ГОК», в структуру которого включен санаторий «Лесная сказка». В Положении № 1 «О медицинском центре» от 01.02.1996г. указано, что в структуру Медицинского центра, кроме иных подразделений входит санаторий-профилакторий (л.д.27-28).

В штатных расписаниях медицинского персонала за 1993, 1994, 1995 годы санатория «Лесная сказка», а с 1996 года санатория-профилактория указана штатная единица «медицинская сестра физиокабинета» (л.д. 32-53).

Вышеуказанным Приказом Минздрава СССР от 23.10.1978 № 1000, санатории и санатории-профилактории отнесены к категории лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, представленные выше документы подтверждают факт работы ФИО2 в санатории спортивно-оздоровительного комплекса «Лесная сказка» в период с 01.09.1994 по 30.04.1996 в должности медицинской сестры физиокабинета, поскольку санаторий создан для осуществления лечебной деятельности, а должность медицинской сестры физиокабинета, исходя из указанных выше норм Закона, отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Из справки, выданной Скороднянской сельской территориальной администрацией администрации Губкинского городского округа следует, что ОЗЛК «Лесная сказка» располагается на территории хутора Залесье Губкинского района Белгородской области. Основание: положение о Скороднянской сельской территориальной администрации (л.д.81).

Согласно решения ОСФР по Белгородской области, периоды работы с 01.05.1996г. по 30.11.2003г. включены в периоды лечебной деятельности календарно (л.д.14 обратная сторона).

Вместе с тем, Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, действовавшим с 01.01.1992г. по 31.10.1999 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1066, действовавшим с 01.11.1999г. по 31.12.2001г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, действующим с 01.01.2002г., предусмотрено, что лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Таким образом, периоды работы в сельской местности с 01.09.1994г. по 30.04.1996 года в качестве медицинской сестры физиокабинета и с 01.05.1996 по 14.03.2002г. в качестве фельдшера должен засчитываться в специальный стаж как год и 3 месяца за год работы.

Суд принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что при определении ее права на досрочную страховую пенсию по старости она не может быть поставлена в неравное положение с другим медицинским персоналом (медицинскими сестрами, массажистами) СОК «Лесная сказка» АО «Лебединский ГОК» чьё право на досрочную страховую пенсию ранее было признано судебными решениями.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011) страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно положениям статьи 3 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются также создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Вопреки указанным требованиям закона работодатель выдал истцу уточняющую справку о характере льготной работы за спорный период, однако не указал, что работа осуществлялась в сельской мести и не направил в пенсионный орган корректирующую форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета о специальном стаже работы ФИО2 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в АО «Лебединский ГОК», за период с 01.01.1997г. по 14.03.2002г. с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным, требования истца о предоставлении в Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Белгородской области корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 о ее стаже на соответствующих видах работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в общем размере 29 000 рублей. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Как закреплено в статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО2 представлял по ордеру № № от 11.11.2024 адвокат Коновалов С.Г. (л.№

Согласно представленной квитанции истец произвел оплату услуг адвоката 29 мая 2024 года в размере 26 000 рублей, (л.д.№

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены исковое заявление, уточнение исковых требований.

Поскольку в данном случае ФИО2 представила доказательства несения ею судебных расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд, исходя из характера и сложности спора, длительности 3-х судебных заседаний, проведенных по настоящему делу с участием адвоката Коновалова С.Г., одно из которых было отложено, в связи с уточнением заявленных требований, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству конкретных обстоятельств дела, относимости понесенных расходов именно к рассмотрению настоящего дела, объема реально оказанных юридических услуг, с учетом обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил ко взысканию в его пользу денежную сумму за услуги представителя в общем размере 26 000 рублей, которая соответствует приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. 

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). 

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами, что по настоящему делу не установлено. 

Суд, при рассмотрении заявленных требований пришел к выводу, что именно действия АО «Лебединский ГОК» повлекли обращение ФИО2 в суд за защитой своих нарушенных прав в части двух заявленных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (всего заявлялось к ОСФР по Белгородской области три требования). 

При таких обстоятельствах, суд определяет о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг с АО «Лебединский ГОК» в размере 17334 рубля, с ОСФР по Белгородской в размере 8666 рублей. 

Кроме того, истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10 января 2025 года (л.д. 9), указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с АО «Лебединский ГОК» в размере 2000 рублей, с ОСФР по Белгородской в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, АО «Лебединский ГОК» о включении периода лечебной деятельности в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить ФИО2 (паспорт № №) в специальный стаж лечебной деятельности период работы с 02.08.1993г. по 01.06.1994г. в Губкинской Центральной районной больнице в качестве заведующей здравпунктом.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить ФИО2 (

<

данные изъяты> №) в специальный стаж лечебной деятельности период работы с 01.09.1994г. по 30.04.1996г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» в качестве медицинской сестры физиокабинета с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в специальный стаж лечебной деятельности период работы с 01.05.1996г. по 14.03.2002г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). 

Обязать АО «Лебединский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, корректирующие формы сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 (№) о специальном стаже работы, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в АО «Лебединский ГОК», за период с 01.01.1997г. по 14.03.2002г. с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Обязать АО «Лебединский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) учитывать ФИО2 (паспорт №) период работы с 01.09.1994г. по 30.04.1996г. в Спортивно-оздоровительном комплексе АО «Лебединский ГОК» в качестве медицинской сестры физиокабинета как специальный стаж лечебной деятельности с учетом работы в сельской местности в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с акционерного общества «Лебединский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2.000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 17334 рубля, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000 рублей расходы по государственной пошлине и 8666 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<

данные изъяты>

Судья В.Г. Пастух