№ 1-4/20

32RS0021-01-2019-002176-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И., старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Киренцова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Олейник В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17.11.2017 года и ордер № 321592 от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 14 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин этой квартиры Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения спит на лестничной площадке, с целью незаконного проникновения в его жилище, из правого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, достал связанные веревкой ключи от квартиры и двери подъезда, после чего с помощью ключа, незаконно проник внутрь квартиры, где с целью нападения и открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, затащив лежавшего на лестничной площадке Потерпевший №1, находясь в прихожей квартиры, потребовал от последнего передачи денежных средств, после чего, не обращая на внимание на его просьбу прекратить преступные действия и покинуть его жилище, ФИО1, продолжая задуманное, с целью пресечения возможных намерений Потерпевший №1 оказать сопротивление, причиняя физическую боль, нанес ему, уже стоящему на ногах, один удар ладонью по лицу, от которого тот упал на пол. После этого, продолжая требовать передачи денежных средств, нанес не менее трех ударов ногой, в область спины, затем, используя найденный в квартире молоток в качестве оружия, нанес им два удара в левое плечо Потерпевший №1, причинив открытый перелом плеча в верхней трети, после чего нанес молотком один удар по левому бедру, один удар по левой ягодице и один удар спине Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, с целью выяснения места хранения денежных средств, используя найденные там же металлические плоскогубцы, стал сдавливать ими ногтевой фаланг третьего пальца правой кисти Потерпевший №1, после чего со стола в кухне взял нож, острием которого нанес удар в левое плечо Потерпевший №1, причинив рану левого предплечья, при этом, не получив от Потерпевший №1 информации о месте нахождения денежных средств, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью обнаружения ценного имущества, около 15 часов 30 минут этого же дня, прошел в зальную комнату квартиры, откуда с тумбочки умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «THOMSONT32RTE 1180», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В результате разбойного нападения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде открытого перелома левого плеча в верхней трети, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью; рана ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, рана левого предплечья, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 12 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в целях нападения и неправомерного завладения чужим имуществом, он с помощью ключа, который вытащил из кармана у спящего на лестничной площадке Потерпевший №1, незаконно проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, где требуя передачи денежных средств, избил, нанеся удар рукой в лицо, три удара ногой по спине, затем с применением молотка, плоскогубцев и ножа, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред его здоровью, после чего открыто похитил принадлежащий последнему телевизор.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 12 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут, ФИО1, завладев его ключами, незаконно проник внутрь его 

<

адрес> в 

<

адрес>, где требуя передачи денег, избил, после чего, применяя молоток, плоскогубцы и нож причинил телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему телевизор. В результате совершенного преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшего согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло ДД.ММ.ГГГГ в его 

<

адрес>, избило его и похитило телевизор «THOMSONT32RTE 1180», причинив материальный ущерб. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены, следует, что 12 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут, ФИО1, с помощью ключа, который последний достал из кармана у спящего на лестничной площадке Потерпевший №1, незаконно проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в его присутствии, требуя передачи денежных средств, избил Потерпевший №1, затем с целью выяснения места хранения денежных средств, используя найденные там же молоток, плоскогубцы и нож, при обстоятельствах, полностью согласующихся с установленными судом, причинил последнему телесные повреждения, после чего похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что со слов ее сына Свидетель №1, ей стало известно, что 12 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут в его присутствии ФИО1, в подъезде 

<

адрес>, у спящего у входной двери 

<

адрес> Потерпевший №1 достал из кармана брюк ключи, после чего затащил в квартиру, где избил, после чего с применением молотка, плоскогубцев и ножа причинил последнему телесные повреждения и похитил принадлежащий тому телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так,ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа, внутри 

<

адрес> она увидела лежащего на полу мужчину, одежда которого была в крови, о чем сообщила в отдел полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, которым является 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две светлых липких ленты размерами 47х50 мм и 74х50 мм, два ключа на веревке, молоток, плоскогубцы, нож, одна пара кроссовок, полотенце, которые в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно выводам экспертизы №246 от 16 октября 2019 года Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левого плеча в верхней трети, рана ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, рана левого предплечья. Телесное повреждение в виде открытого перелома левого плеча в верхней трети по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Рана ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, рана левого предплечья, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Протоколом выемки от 15 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято руководство по эксплуатации на похищенный телевизор «THOMSONT32RTE 1180», которое было осмотрено и признано вещественным доказательством, что подтверждается протоколом следственного действия. 

Из заключения эксперта от 13 сентября 2019 года, следует, что стоимость телевизора «THOMSONT32RTE 1180» на 12 сентября 2019 года составляет 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта от 15 октября 2019 года, установлено, что стоимость металлического ключа от внутреннего замка двери на 12 сентября 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, стоимость металлического ключа от домофонной двери подъезда составляет 

<

данные изъяты>, стоимость матерчатой веревки, длиной 18 см на 12 сентября 2019 года составляет 

<

данные изъяты> 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» Свидетель №3, чьи показания были оглашены следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при оказании медицинской помощи у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения - рваная рана третьего пальца правой кисти, колотая рана левого плеча и открытый перелом верхней третей левого плеча. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 12 сентября 2019 года около 17 часов 10 минут на автомобиле скорой помощи во время ее дежурства в приемном покое НЦРБ был доставлен гражданин Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде рваной раны третьего пальца правой кисти, перелом верхней третьей левого плеча, колотая рана левого плеча. На момент поступления в приемный покой Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о причиненных телесных повреждениях ничего не пояснял. После оказания медицинской помощи последний был госпитализирован в травматологическое отделение. 

В ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года - помещения приемного покоя ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» по 

<

адрес>, была изъята рубашка Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета и разрезом на левом рукаве, которая в ходе следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5, следует, что в 

<

адрес> проживает ее бывший муж Потерпевший №1, который в сентябре 2018 года приобрел телевизор «THOMSONT32RTE 1180». 12 сентября 2019 года около 18 часов, когда она ехала из г. Москвы, ей позвонила сестра Свидетель №6 и сообщила, что Потерпевший №1 избили в квартире и похитили его телевизор. Об этом же ей рассказал Потерпевший №1, когда она по прибытию в г. Новозыбков навесила его в больнице, при этом на теле у Потерпевший №1 она видела телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 12 сентября 2019 года ей стало известно, что в этот день Потерпевший №1 избили в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в связи с чем последний был госпитализирован в травматологическое отделение НЦРБ. Прибыв в квартиру Потерпевший №1, в ванной комнате она обнаружила молоток и плоскогубцы, которыми, как пояснил присутствующий в квартире Свидетель №1, ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, когда требовал передачи денег, при этом она обнаружила, что в квартире отсутствовал телевизор, который, как было установлено в ходе следствия похитил ФИО1

Заключением эксперта №3512э от 03 октября 2019 года, согласно которому на представленных на исследование плоскогубцах и молотке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

В ходе протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал похищенный телевизор «THOMSONT32RTE 1180». 

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №397 э от 20 октября 2019 года, следует, что на рубашке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется механическое повреждение, оставленное колюще-режущим предметом (с толщиной обуха 2 мм, ширина клинка на глубине погружения до 14 мм) одной групповой принадлежности с представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта №362 от 01 октября 2019 года ( дактилоскопическая экспертиза) на представленной на экспертизу светлой липкой ленте размером 47х50 мм, два следа пальцев руки оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1

Из заключения эксперта №377 от 07 октября 2019 года следует, что три следа пальцев руки, перекопированные на светлую липкую ленту размерами 74х50 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> оставлены указательным, средним и безымянным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1

Заключением эксперта №363 от 01 октября 2019 года установлено, что след обуви, обнаруженный в 

<

адрес> при осмотре места происшествия оставлен подошвой одной группой принадлежности с кроссовками несовершеннолетнего Свидетель №1

Из заключения эксперта №395 э от 19 октября 2019 года, следует, что представленный на исследование нож к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, состоящей с ФИО1 в фактических брачных отношениях, следует, что со слов сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 избил Потерпевший №1 в его квартире и похитил телевизор. Во время их совместного проживания ФИО1 официально трудоустроен не был, но занимался подработками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, чьи показания были оглашены следует, что в период зарегистрированного брака, последний злоупотреблял спиртными напитками, что явилось основной причиной распада их семьи. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах разбойного нападения на Потерпевший №1, которые полностью согласуются с установленными судом.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям ФИО1, данным им в присутствии его защитника, а также сведениям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, внутреннее непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшего, свидетелей, с результатами судебных экспертиз и следственных действий, с иными материалами, исследованными судом. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение связанных веревкой ключей от квартиры и дверей подъезда, общей стоимостью 100 рублей, уменьшив размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 использовал ключи, как способ проникновения в жилище, которые после совершения преступления оставил в квартире потерпевшего.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение связки ключей от квартиры Потерпевший №1 и дверей подъезда, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, уменьшив размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО1 использовал ключи, которые достал из кармана потерпевшего как способ проникновения в его квартиру, которые после совершения преступления оставил в этой квартире.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, напал на потерпевшего Потерпевший №1 с целью противоправного завладения чужим имуществом, незаконно проник в его квартиру, при этом применил насилие, опасное для жизни потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление последнего, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче имеющих значение для дела показаний, розыску имущества добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что перед совершением указанного деяния ФИО1 привел себя в состояние значительной степени алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, формированию умысла, в том числе, на причинение последнему тяжких телесных повреждений и явилось важным условием совершения им преступления. В пользу такого вывода в частности свидетельствуют сведения о личности подсудимого, исследованные судом о том, что он склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции статьи, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку 22 октября 2019 года постановлением должностного лица СО МО МВД России «Новозыбковский» в отдельное производство выделены материалы, по которым возбуждено уголовное дело по факту повреждения рубашки Потерпевший №1, которая может иметь доказательственное значение по этому делу, указанное вещественное доказательство подлежат хранению в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 14 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - телевизор, руководство по эксплуатации к нему, два ключа на связке из веревки, кроссовки оставить Потерпевший №1; нож, плоскогубцы, молоток, полотенце, девять бумажных конвертов со смывами с рук и образцами крови, срезом ногтевой пластины ФИО1, конверт с марлевым тампоном с образцом крови Потерпевший №1, находящие в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить; липкие ленты размерами 47х50 мм, 74х50 мм с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, ФИО1, хранить в уголовном деле; рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки в сумме 11150 ( одиннадцать тысяч сто пятьдесят ) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Л.В. Соловец