дело № 1- 154/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 июля 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Амняковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Кондакова Д.А., представившего ордер № «…» от 24 июля 2024 г., 

потерпевшей М.Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

06.05.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 28 минут ФИО1 находился около магазина «...» по адресу: «...», где увидел на земле банковскую карту АО «...» (далее по тексту АО «...»), дающую доступ к банковскому счету № «...», открытому на имя М.Н.С., оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретённого товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал банковскую карту АО «...», материальной ценности не представляющую, с помощью которой осуществлялся доступ к денежным средствам, находящимися на банковском счете № «...», принадлежащими М.Н.С.

06.05.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО1 проследовал в магазин «...» («...»), расположенный по адресу: «...», где из корыстных побуждений, с банковского счета № «...», доступ к которому осуществлялся с помощью вышеуказанной банковской карты, тайно похитил денежные средства М.Н.С., 06.05.2024 в 19 часов 28 минут на сумму 140рублей 77 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. 

Далее, 06.05.2024 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1 проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: «...», где воспользовавшись банковской картой АО «...», из корыстных побуждений, с банковского счета № «...», тайно похитил денежные средства М.Н.С., произведя 3 транзакции:

-06.05.2024 в 19 часов 35 минут на сумму 699 рублей 99 копеек;

-06.05.2024 в 19 часов 42 минуты на сумму 517 рублей 00 копеек; 

-06.05.2024 в 19 часов 44 минуты на сумму 517 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 733 рубля 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. 

Далее, 06.05.2024 в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 53 минут, ФИО1 проследовал в магазин «...» («...»), расположенный по адресу «…», где, воспользовавшись банковской картой АО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № «...» тайно похитил денежные средства М.Н.С., 06.05.2024 в 19 часов 53 минуты на сумму 542 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив ими товар. 

Продолжая свои преступные действия, 06.05.2024 в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1 проследовал в магазин ООО «…», расположенный по адресу: «…», где, воспользовавшись банковской картой АО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № «...» тайно похитил денежные средства М.Н.С., 06.05.2024 в 20 часов 02 минуты на сумму 374 рубля 47 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив ими товар. 

06.05.2024 в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 09 минут ФИО1, проследовал в магазин «...» по адресу «...», где, воспользовавшись банковской картой АО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № «...» тайно похитил денежные средства М.Н.С., 06.05.2024 в 20 часов 09 минут на сумму 517 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, оплатив ими товар. 

06.05.2024 в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 44 минут, ФИО1, проследовал в магазин ООО «…», расположенный по адресу: «…», где воспользовавшись банковской картой АО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № «...» к которому привязана банковская карта, тайно похитил денежные средства М.Н.С., произведя 3 транзакции:

-06.05.2024 в 20 часов 40 минут на сумму 879 рублей 00 копеек;

-06.05.2024 в 20 часов 42 минуты на сумму 599 рублей 00 копеек;

-06.05.2024 в 20 часов 44 минуты на сумму 599 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 077 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. 

Продолжая свои преступные действия, 06.05.2024 в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 56 минут, ФИО1 проследовал в магазин «...» («...»), расположенный по адресу: «...», где, воспользовавшись банковской картой АО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № «...» привязного к банковской карте, тайно похитил денежные средства М.Н.С., произведя 2 транзакции:

-06.05.2024 в 20 часов 54 минут на сумму 498 рублей 63 копейки;

-06.05.2024 в 20 часа 56 минут на сумму 489 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 988 рублей 53 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. 

В результате ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 56 минут 06.05.2024, тайно похитил с банковского счета № «...», оформленного на М.Н.С., денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 6 374 рубля 73 копейки, причинив тем самым М.Н.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал в суде, что 6 мая 2024 г., выпив дома примерно 100 грамм водки, направился в магазин «...» в районе «…». Подходя к магазину, на тротуаре увидел банковскую карту черного цвета «...». Поскольку рядом никого не было, решил взять ее себе и расплатиться ею. Он поднял банковскую карту и расплачивался ею в магазинах «...», «...», «…», расположенных в непосредственной близости друг от друга в районе Сортировка, в период примерно с 19 часов до 21 часа. Покупал алкоголь и продукты питания. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. С перечисленными в обвинении транзакциями, размером ущерба согласен, все указано верно. 

Глубоко раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, более не совершил преступлений. «…», размер пенсии составляет «…» рублей, иных источников дохода не имеет, не работает по состоянию здоровья, страдает гипертонией, но иногда подрабатывает неофициально сторожем.

Потерпевшая М.Н.С. показала, что в начале мая 2024 г. приобретала продукты в магазине в районе «…», где расплачивалась банковской картой «...», оформленной на ее имя. Денежные средства на карте принадлежат ей. В вечернее время, около 21 часа, она увидела уведомления банка о списании денежных средств с банковской карты, в том числе в связи с приобретением продуктов и алкогольной продукции в магазинах. Перевела денежные средства на другой счет, после чего заблокировала карту. Всего похищено 6374 рубля 73 копейки. 

Ущерб полностью возмещен, ФИО1 неоднократно приносил ей извинения, которые она приняла, раскаялся, осознал вину, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, не наказывать его. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением М.Н.С. от 09.05.2024, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты АО «...» в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 56 минут 06.05.2024 (л.д.12); 

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО «...» с расчетным счетом № «...», представленной М.Н.С., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024, согласно которому осмотрены магазины «...» («…») по адресу «…», «…» по адресу: «…», «...» по адресу: «…», в которых происходили списания денежных средств (т.1 л.д.13-16); 

- показаниями свидетеля Т.В.А. от 16.05.2024, оперуполномоченного ОУР ОМВД по «…» району г. Иваново, который выезжал в вышеуказанные магазины и получил видеозаписи с камер видеонаблюдения, чеки из магазинов (т.1 л.д.34-35);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.05.2024, согласно которому у свидетеля Т.В.А. изъяты СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, где ФИО1 производил списания с банковской карты АО «...», принадлежащей М.Н.С., и чеки из магазинов с суммами операций по картам АО «...» (т.1л.д.36-40); 

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому с участием потерпевшей М.Н.С. осмотрена выписка АО «…» по счету № «...», установлено, что без разрешения потерпевшей произведены следующие списания: 

-06.05.2024 в 19 ч. 28 мин. на сумму 140 руб. 77 коп. в магазине «...», расположенный по адресу: «…»; 

-06.05.2024 в 19 ч. 35 мин. на сумму 699 руб. 99 коп. в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 19 ч. 42 мин. на сумму 517 руб. 00 коп. в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 19 ч. 44 мин. на сумму 517 руб. 00 коп. в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

- 06.05.2024 в 19 ч. 53 мин. на сумму 542 руб. 97 коп., в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 20 ч. 02 мин. на сумму 374 руб. 47 коп., в магазине «…», расположенный по адресу: «…»;

- 06.05.2025 в 20 ч. 09 мин. на сумму 517 руб. 00 коп., в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 20 ч. 40 мин. на сумму 879 руб. 00 коп., в магазине ООО «…», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 20 ч. 42 мин. на сумму 599 руб. 00 коп., в магазине ООО «…», расположенный по адресу: «…»;

-06.05.2024 в 20 ч. 44 мин. на сумму 599 руб. 00 коп., в магазине ООО «…», расположенный по адресу: «…»;

- 06.05.2024 в 20 ч. 54 мин. на сумму 498 руб. 63 коп., в магазине «...», расположенный по адресу: «…»;

- 06.05.2024 в 20 ч. 56 мин. на сумму 489 руб. 90 коп., в магазине «...», расположенный по адресу: «…»(л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов, а именно товарных чеков ООО «…» по адресу: «…» на сумму 374 рубля 47 копеек, АО «...» («...») по адресу: «…» на суммы 489 рублей 90 копеек, 498 рублей 63 копейки, 542 рубля 97 копеек, ООО «…» («…») по адресу: «…» на суммы покупок 517 рублей, 517 рублей, 699 рублей 99 копеек, 517 рублей (т.1л.д.41-44), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.45-50). 

При проверке показаний на месте 10.05.2024 ФИО1 указал место обнаружения банковской карты по адресу: «...», в 10 метрах от магазина «...». Далее указал магазины «...» по адресу: «…», «…» по адресу «…», «...» по адресу: «...», где он осуществлял оплату товара при помощи чужой банковской карты (т.1 л.д.61-65). 

С участием ФИО1 осмотрен диск CD- R с видеозаписями от 06.05.2024 г.

На видеозаписи в файле «…» зафиксирована касса и витрины магазина «...» по адресу: «…», где у кассы стоит мужчина, одетый в серую шапку, серую куртку и черные штаны с тремя полосками по бокам, покупает алкогольную продукцию, оплачивая ее предметом, схожим с банковской картой. 

На втором, третьем, четвёртом файлах с названиями «…», «…», «…» зафиксированы факты приобретения тем же мужчиной алкогольной продукции на кассе магазина «...» и оплатой картой в соответствующее время. 

На пятом и седьмом файлах файле с названиями «… (винный отдел)» и «… (общий вид)» видеозапись фиксирует кассовую зону и витрины магазина, около кассы стоит мужчина славянской внешности, одетый в серую шапку и серую куртку, на первой записи мужчина покупает алкогольную продукцию, прикладывая при этом банковскую карту, на второй – продукты питания, оплачивая их банковской картой. 

После просмотра указанных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях узнает себя в моменты, когда он совершал оплату товара при помощи найденной банковской карты (л.д.66-68). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи, согласуются с показаниями потерпевшей М.Н.С., видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, содержанием осмотренной выписки с банковского счета, и другими, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее оплату лицо является законным владельцем соответствующей карты отсутствовало, денежные средства с банковского счета изъяты тайно для собственника и иных лиц, путем бесконтактной оплаты товаров (приложением к терминалу банковской карты, привязанной к банковскому счету), то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». 

ФИО1 желал получить чужие денежные средства, находившиеся на счете, доступ к которому осуществлялся с помощью карты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Не судим (л.д.88-89). «…» (л.д.95). «…» (л.д.100). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.53), добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о совершении преступления в полицию, давал в ходе следствия полные и правдивые, изобличающие его показания, участвовал в осмотре видеозаписи, поясняя, что он запечатлен на ней в момент хищения, в проверке показаний на месте, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей М.Н.С., просившей строго подсудимого не наказывать и заявила о примирении с подсудимым, «…» возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Достаточной совокупности доказательств того, что ФИО1, не страдающий зависимостью от алкоголя, в момент совершения преступления находился в состоянии такого алкогольного опьянения, которое влияло бы на его поведение, уменьшая критику, способствовало совершению преступления, суду не предоставлено, показания подсудимого совокупность не образуют. Руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, пенсионер, иждивенцев не имеет, глубоко и искренне раскаялся. Учитывая, что совершено преступление против собственности, однако имущественный вред полностью возмещен, назначение наказания в виде штрафа, представляющего собой имущественное взыскание, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания. При этом исключительные обстоятельства, связанные с постпреступным поведением: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также с обстоятельствами содеянного, при которых ФИО1 нашел карту на улице и расплачивался ею, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, на основании ст. 64 УК РФ, но без рассрочки выплаты. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, который является «…», «…». 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства преступления, при которых банковская кара была найдена на улице, размер причиненного ущерба не является значительным, а также последующее возмещение ущерба в полном объеме, то есть устранение негативных последствий, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

В судебном заседании потерпевшей М.Н.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последний неоднократно принес ей извинения, которые она приняла, и раскаялся, они примирились.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено, что примирение с потерпевшим не дает права на реабилитацию, пояснил, что согласен на применение данной нормы закона, поскольку вину признает. 

Защитник Кондаков Д.А. просил изменить категорию преступления на более мягкую и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Амнякова А.В. полагала, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не судим, осознает, что примирение сторон не дает права на реабилитацию и согласен с этим, возместил причиненный ущерб, стороны примирились, какие-либо претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют, привлекать его к ответственности она не желает, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания.

ФИО1 просил возместить издержки за счет федерального бюджета, поскольку получает пенсию в размере «…» рублей, из которой также уплачивает коммунальное услуги и найм комнаты. Принимая во внимание, что ФИО1 является «…», при этом состояние здоровья препятствует полноценному труду, суд признает его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, п.6.1 ч.1 ст.299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «…» с расчетным счетом № «…», чеки с суммами по операциям с банковской карты, CD-R диск с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова