04RS0022-01-2025-000876-35

Уголовное дело № 1-196/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 08 сентября 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. у ФИО1, находившегося на участке местности 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

С этой целью ФИО1 на указанном поле в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 372, 84 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 положил под капот автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором направился в направлении 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства. 

На участке местности 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Названными сотрудниками в период времени с 22 час. 20 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 372, 84 г было у него обнаружено и изъято на месте остановки автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. он со своим знакомым ФИО2 приехали в 

<

адрес>, чтобы купить лодочный мотор. Они не могли дозвониться продавцу, поэтому отъехали на окраину села. Там он увидел очаги произрастания дикорастущей конопли и решил собрать коноплю для личного употребления. Он взял пакет и в течение 20 минут собрал в него коноплю, пакет с коноплей положил под капот своего автомобиля. Они поехали обратно в сторону 

<

адрес>, но в 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Последние показали служебные удостоверения, стали проверять документы. Затем сотрудник ДПС спросил, имеется что-либо запрещенное? Он признался в наличии у него пакета с коноплей. После этого сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть, приехали другие сотрудники полиции, были приглашены понятые, ему разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, пересыпали коноплю в коробку, которую упаковали, наклеили бумажную бирку, он и понятые расписались на ней. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления в 

<

адрес>, цели сбыта не преследовал (л.д. 55-58, 73-75).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле 

<

адрес> (л.д. 62-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, 

<

данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 На 465 км. федеральной автодороги «Байкал» 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>». Около 21 час. 10 мин. данный автомобиль был остановлен для проверки документов у водителя. От автомобиля исходил сильный запах конопли. В салоне автомобиля был водитель ФИО1 и пассажир на переднем пассажирском сиденье. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков, пассажир ответил, что у него ничего нет, водитель сказал, что у него есть пакет с коноплей. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 были разъяснены его права, в присутствии понятых пакет с коноплей был изъят, упакован без доступа к содержимому. С ладоней ФИО1 сделали смывы на влажную салфетку, упакованную в бумажный конверт. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 – инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 36-38). Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель ФИО2 (л.д. 42-44) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО1 свозить его в 

<

адрес>, чтобы приобрести лодочный мотор. Около 21 часа на автомобиле ФИО1 они приехали в 

<

адрес>. Он не мог дозвониться до продавца мотора, поэтому они отъехали на окраину села и стали ждать обратного звонка. Через некоторое время Пермяков вышел из автомобиля, вернулся примерно через 20 мин., открыл капот автомобиля, закрыл его, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали автозаправочную станцию в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, затем спросили, имеется ли у них при себе запрещенное в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики? Пермяков ответил, что у него имеется пакет с коноплей. Когда приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых из-под капота автомобиля изъяли пакет с коноплей. Пермяков пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. Пакет с коноплей изъяли, упаковали в коробку, опечатали липкой лентой, к которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, подписанным участвующими лицами, опечатали печатью №. Затем у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, упаковали её в бумажный конверт и опечатали. По поводу изъятого Пермяков пояснил, что коноплю собрал вблизи 

<

адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 46-48) и Свидетель №5 (л.д. 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотиков вблизи автозаправочной станции в 

<

адрес>. На обочине дороги стоял автомобиль, рядом находились двое мужчин. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчине, который представился ФИО1, разъяснил содержание ст. 51 Конституции РФ, затем спросил ФИО1 о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Пермяков ответил, что у него имеется пакет с коноплей. Из салона автомобиля был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Пакет упаковали в картонную коробку, опечатали скотчем, прикрепили бумажную бирку с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Пермяков пояснил, что собрал коноплю на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления. В составленном протоколе они расписались. 

Судом исследованы также письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль«

<

данные изъяты>, стоящий на участке местности в 20 м. южнее 

<

адрес> от по 

<

адрес>. В ходе осмотра под капотом автомобиля обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю собрал на поле вблизи 

<

адрес>. Указанный пакет упакован в картонную коробку, которая опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью №. Также сделаны смывы с ладоней ФИО1 на спиртовую салфетку, которую упаковали в бумажный конверт (л.д. 9-13).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1 434 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 372,84 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 1432 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), – масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 372,32 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 22-25).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка, пустой полимерный пакет черного цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 27-32).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных этим свидетелям ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 83). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 84, 85). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 88). Поселковой администрацией и по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 89, на 1 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (время, место, способ), которыми эти сотрудники не располагали; положительные характеристики по месту жительства и работы; болезненное состояние здоровья подсудимого и его престарелого отца; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 371, 8 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин