Судья Кутузова С.В. Дело № 22-1499/2023

76RS0023-01-2023-000599-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Внуковой М.Я. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1,ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО 1 выделено в отдельное производство, приостановлено, он объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Внуковой М.Я., осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 15 января 2023 года по 14 февраля 2023 года, в г. Ярославле, при обстоятельства, изложенных в приговоре.

ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Внукова М.Я. просит приговор в отношении ФИО1 изменить как незаконный и необоснованный, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, осужденный признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оформил явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тяжкие последствия от преступления не наступили.

Приводит установленные судом обстоятельства, а именно то, что осужденный на учетах не состоит, несудимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет доход от трудовой деятельности, проживает в семье с матерью, малолетними сестрами и тетей, имеет позитивный настрой на будущее, социально адаптирован.

Считает, что с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих, характера, тяжести преступления, поведения осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, сведений о его личности, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. 

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, характеризующие данные, иные обстоятельства, на которые ссылается защитник, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

Судом также надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания, данные о личности осужденного, характеризующие сведения. 

При назначении наказания осужденному учтено, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

Вопреки доводов жалобы, суд с учетом характера, степени тяжести преступления, сведений о личности осужденного, приведенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предшествующего преступлению поведения, социальной адаптации осужденного и постпреступного его поведения, позитивного настроя на будущее поведение, условий его жизни и жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий по преступлению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу о назначение осужденному наказания в виде исправительных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам жалобы не имеется. 

Представленная справка о состоянии здоровья осужденного не свидетельствует о том, что он не может отбывать назначенное ему наказание, не является основанием для изменения вида и размера наказания, применения ст. 73 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Внуковой М.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов