Дело № 2-2066/2019

24RS0028-01-2019-002039-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 % годовых, передача денежных средств подтверждена распиской, также заключено дополнительное соглашение об установлении графика платежей по возврату займа. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО3 в обеспечение заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собствености недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тер. ГСК №, бокс №, гараж №, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 600 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление о просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 695 000 рублей, из которых 252 624 рубля – просроченный основной долг, 40 000 рублей – просроченные проценты, 347 376 рублей - остаток основного долга, 55 000 рублей – остаток процентов.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере на общую сумму 695 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – бокс по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ реализации имущества на публичных торгах с установлением пераоначальной цены в размере, установленном сторонами – 600 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями последних о получении почтовых извещений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, явку представителей не обеспечили, расчета, опровергающего требования истца, или сведений об уплате задолженности частично или в полном объеме не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением б/н, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 указанного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата включительно, проценты за пользование уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Пункт 1.6 данного договора предусматривает, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа третье лицо – ФИО3 предоставляет в залог недвижимое имущество – гараж по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тер. ГСК №, бокс №, гараж № (л.д. 7-9).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение об установлении графика платежей по возврату займа, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым сторонами помесячно расчитаны основной долг и проценты, итого по оснвному долгу – 600 000 рублей, по основному долгу – 95 000 рублей (л.д. 10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости – принадлежащего на праве собственности ФИО3 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) нежилого помещения – гаража, имеющего кадастровый № площадью 55,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе поземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тер. ГСК №, бокс №, гараж №. Регистрация залога в установленном законом порядке осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-16).

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расписки ФИО2 о получении денежных средств в размере 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Подлинность оформления договора займа, договора залога недвижимости, а также расписки ответчиками не оспорена.

Возражений по существу заявленных требований, сведений об уплате задолженности частично или в полном объеме ФИО2, ФИО3 не представлено, при указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок ФИО2 не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по основаному долгу в размере 695 000 рублей, в соответствии с расчетом, содержащимся в подписанном сторонами дополнительном соглашении, обратив взвскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО3 на праве собственности гараж.

Допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (695 000 рублей) соразмерен стоимости заложенного имущества (600 000 рублей), которая ответчиками не оспаривалась, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, взыскании в ее пользу с ФИО2 задолженности в вышеуказанном размере, а также обращения взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости в размере, определенном соглашением сторон, 600 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 10 450 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 600 000 рублей, проценты по договору в размере 95 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 10 450 рублей, а всего 705 450 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - нежилое помещение - гараж, имеющий кадастровый № площадью 55,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе поземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тер. ГСК №, бокс №, гараж №, определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенном соглашением сторон, 600 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко