Дело №

64RS0042-01-2020-005063-63

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре Фадеевой М. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Авто», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» (далее по тексту ООО «Ф-Авто»), ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований ссылается на то, что 28 июня 2019 года между ним и ООО «Ф-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 2250000 рублей. Оплата по договору производилась за счет заемных денежных средств Банка. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Транспортное средство передано ему по акту приема-передачи. Вместе с тем, 11 марта 2020 года в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ООО «Ф-Авто» по заявлению взыскателя ФИО2, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области были наложены ограничительные меры на транспортное средство: Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: № в виде запрета на регистрационные действия. Учитывая, что переход права собственности на автомобиль к нему произошел ранее наложения запрета в рамках исполнительного производства, просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №, наложенные на основании постановления судебного пристава- исполнителя Энгельсского РОСП от 11 марта 2020 года по исполнительному производству №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ф-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 признает. Указывает, что 28 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. По которому ООО «Ф-Авто» Продавец передает, а Покупатель оплачивает новый автомобиль Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля по Договору составляет 2250000 рублей. Покупка автомобиля была осуществлена за счет заемных средств Банка – ЮниКредит Банк в сумме 2093443 рубля 21 копейка. 12 декабря 2019 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено суду без вручения адресату с пометкой почты «за истечением срока хранения», что с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело без его участия. Указывает, что 28 июня 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор на сумму 2093443 рубля 21 копейка, сроком до 26 июня 2026 года. Денежные средства Банком предоставлены, в том числе в сумме 1799775 рублей на приобретение автомобиля Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку приобретенный на кредитные средства автомобиль, о чем составлена соответствующая запись о регистрации залога. Поскольку договор купли-продажи автомобиля отнесен законодателем к реальным договорам, право собственности на товар по которому переходит к Покупателю с момента передачи вещи, то между истцом и ООО «Ф-Авто» состоялась сделка, отвечающая требованиям гражданского законодательства, результатом которой явилось прекращение права собственности ООО «Ф-Авто» на указанный автомобиль. На момент совершения сделки автомобиль под запретом или арестом не находился, в связи с чем требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор на сумму 2093443 рубля 21 копейка, сроком до 26 июня 2026 года. Денежные средства Банком предоставлены, в том числе в сумме 1799775 рублей на приобретение автомобиля Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. 

Той же датой, 28 июня 2019 года между истцом и ответчиком – ООО «Ф-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №, по условиям которого ООО «Ф-Авто» Продавец передает, а Покупатель (Караулов Д Р.) оплачивает новый автомобиль Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля по Договору составляет 2250000 рублей. Покупка автомобиля была осуществлена за счет заемных средств Банка – ЮниКредит Банк в сумме 2093443 рубля 21 копейка. 

12 декабря 2019 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. 

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку приобретенный на кредитные средства автомобиль, о чем составлена соответствующая запись о регистрации залога.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании выданного 05 марта 2020 года исполнительного листа Октябрьским районным судом г. Саратова в пользу взыскателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ф-Авто».

В рамках исполнительного производства, 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак 

<

***>.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении имущества из под ареста ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что спорное имущество – автомобиль Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №, 2018 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП наложен запрет на регистрационные действия, должнику ООО «Ф-Авто» не принадлежит, так как было приобретено им по договору купли-продажи от 28 июня 2019 года.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 69 указанного Закона.

По смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту п. 3.4 Договора №68/19 купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Ф-Авто» и ФИО1, право собственности на автомобиль переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара, передача автомобиля Покупателю производится в течение 10 банковских дней со следующего дня с момента 100% оплаты Покупателем стоимости автомобиля (п. 3.1).

К названному договору составлен акт приема-передачи автомобиля от 12 декабря 2019 года, согласно которому покупателю переданы автомобиль и документы к нему.

Соответствующая запись о переходе права собственности на автомобиль была также произведена и в ПТС. 

Таким образом, право собственности ООО «Ф-Авто» на автомобиль Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: № было прекращено с 12 декабря 2019 года, до принятия запрета на регистрационные действия Энгельсским РОСП. 

То обстоятельство, что на момент наложения запрета на регистрационные действия, 17 марта 2020 года, спорный автомобиль числился по данным регистрационного учета ГИБДД за ООО «Ф-Авто», имеющим значение для дела не является. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399 «О государственной регистрации автотранспортных средств».

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совершение юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности на него произведено до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Kuga, 2018 года выпуска, VIN: №, наложенный на основании постановления судебного пристава- исполнителя Энгельсского РОСП от 11 марта 2020 года по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь М. Е. Фадеева