РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

истцов – ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО5, представителя истцов – ФИО6,

представителя ответчика - ООО «Зуевский механический завод» ФИО8, действующей на основании доверенности № 1 от 30.10.2019,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующего на основании ордера № 050176 от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 по иску ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах н/л ФИО2, ФИО5, ФИО5 (далее - истцы) обратились с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. 

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 19.08.2019 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО9 постановлено взыскать в пользу ФИО1, ФИО3, действующая в интересах н/л ФИО2, ФИО5, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей каждому. 

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 01.10.2019 приговор в отношении в части взыскания с ФИО9 компенсации морального вреда отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск подлежал разрешению с привлечением юридического лица – ООО «Зуевский механический завод», работником которого является ФИО9

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зуевский механический завод».

Истцы свои требования мотивировали тем, что ФИО11 был принят на работу в ООО «Зуевский механический завод» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность машиниста-кочегара котельной. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по указанию руководства прибыл в котельную по 

<

адрес> для осуществления ремонтных работ по замене кровли котельной, тем самым приступил к работе по поручению руководства предприятия. В период времени с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ при подъеме газового баллона по лестнице на второй этаж котельной с целью ремонтных работ ФИО11 упал с лестницы на пол первого этажа, в результате чего получил черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа с кровоизлиянием над и под оболочкой головного мозга. Был госпитализирован в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. скончался. В результате нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть ФИО11, ФИО1 потеряла сына. Последствиями наступления данных событий явились нравственные и тяжелые психические страдания, она стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне. Сын всегда поддерживал морально, помогал по хозяйству, заботился о ней, оказывал материальную поддержку. Для матери нет ничего страшнее того, как хоронить своего сына, свою надежду и опору. Дети ФИО11 – н/л ФИО2, ФИО5, ФИО5 потеряли своего отца, который всегда заботился о них, помогал материально, поддерживал морально, принимал участие в их жизни – давал советы, с дочкой учил уроки. Смерть отца для детей явилась тяжелой трагедией, что обернулось нравственными страданиями. Несовершеннолетняя ФИО12 не может восстановиться после смерти отца, часто плачет, плохо спит по ночам. Истцы полагают, что им причинен моральный вред, компенсацию которого просят взыскать с ФИО9 в размере по 500000 руб. каждому.

Определением суда от 31.10.2019 принят отказ истцов в части требований к ФИО9, оставив требования лишь к ООО «Зуевский механический завод». Этим же определением ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что получив сообщение о гибели ФИО11, его родные время находились в шоковом состоянии. Трагическая и внезапная смерть отца и сына нанесла им тяжелую психологическую травму, от которой они до сих пор не оправились. Они перенесли огромные нравственные переживания и физические страдания. Вследствие утраты они лишились заботы и поддержки своего отца и сына, общения с ним, его любви и внимания, что негативно отразилось на их душевном состоянии. На иждивении ФИО11 находилась не только его несовершеннолетняя дочь ФИО7, но и сын ФИО13, так как на момент гибели отца ФИО13 обучался по очной форме на коммерческой основе, тем самым он лишился средств на содержание, помощи, поддержки, которую оказывал ему отец, что также сказалось на уровне его обеспечения. На момент несчастного случая, ФИО13 учился на последнем курсе и готовился к сдаче итоговых экзаменов, ему пришлось приложить все свои душевные и физические силы, чтобы окончить учебное заведение и получить диплом. Внезапная и трагическая гибель сына также повлияла на состояние здоровья его матери, её состояние здоровья ухудшилось, часто поднимается давление, она вынуждена обращаться за медицинской помощью, 28.10.2019 ФИО1 в очередной раз обращалась за медицинской помощью с диагнозом «гипертонический криз». Дочь погибшего ФИО7, будучи ребенком, переживает вдвойне, и не только по утрате своего отца, но и за мать, поскольку её мать очень тяжело перенесла гибель своего гражданского мужа. На протяжении долгого времени после смерти ФИО11 ответчик ООО «Зуевский механический завод» ни разу не связался с потерпевшими, не принесли им извинения за утрату близкого человека, фактически ни разу, кроме этих 50000 руб. на погребение, не предложили помощь. Полагает, что ответчик пытается уйти от ответственности ссылаясь на тяжелое материальное положение, а именно на один вид деятельности, на который предусмотрено только целевое расходование, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Зуевский механический завод» имеются и иные виды деятельности, по которым они действительно работали до того момента, пока у них не произошел несчастный случай на производстве. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, компенсировать истцам моральный вред в полном объеме.

Истец ФИО1 доводы представителя поддержала, дополнительно пояснила, что проживала рядом с сыном, каждый день ходила к ним в гости, сын поддерживал ее материально. Никому не понять, как тяжело потерять сына в расцвете сил.

Истец ФИО3 суду пояснила, что с ФИО11 на протяжении 9 лет, то есть до его гибели, проживали одной семьей с совместной дочерью ФИО7 и ее дочерью от первого брака. ФИО7 его поздний ребенок, которую он очень любил, заботился о ней, обеспечивал материально. Узнав о смерти отца, ФИО7 плакала, у неё начались нервные тики, но сейчас они менее выражены. Она часто вспоминает отца, понимает, что его уже не вернуть. 

Истец ФИО5 суду пояснил, что с отцом у него были хорошие отношения, с 18 лет он работал вместе с отцом, ездили на вахту. Также вместе они работали на механическом заводе. Проживали рядом, отец помогал ему материально, помогал делать ремонт в квартире. После трагического случая он сразу приехал на место, ждал, пока отец был в реанимации, потом сразу позвонил брату, сообщил, что отец умер. Он также перенес моральные страдания, переживания, вследствие чего принимает успокоительные препараты. Он состоит на учете у пульмонолога и ему противопоказаны все нервные переживания, стрессы, что может отразиться на его диагнозе.

Истец ФИО5 пояснил, что очень любил своего отца, с которым были прекрасные отношения, всегда прислушивался к его советам. Так как он жил и учился в г.Кирове, он по возможности приезжал к нему в гости. Узнав о смерти отца, он испытал шок. 

Представитель ответчика – ООО «Зуевский механический завод» ФИО8 не оспаривала предъявления к ним требований о компенсации морального вреда. Возражала лишь в части суммы требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что общество исправно уплачивает страховые взносы за своих работников, потерпевшие получили причитающуюся им выплату за счет средств фонда социального страхования. Наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации просили принять во внимание не столько родственные, сколько межличностные отношения, степень личной и материальной зависимости, изменение качества жизни потерпевших после смерти ФИО11, оценить доказательства тех или иных обстоятельств, свидетельствующих о пережитых потерпевшими нравственных и физических страданий. Также просили учесть, что деятельность общества относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения. Данный вид деятельности является единственным видом. Деятельность общества имеет социально значимую роль для Зуевского городского поселения, поскольку обслуживает муниципальные котельные, обеспечивающие теплоснабжение жилого фонда, а также социальной сферы. Удовлетворение требований в заявленной сумме негативно повлияет на хозяйственно-экономическую деятельность, а также может повлиять на срыв отопительного сезона. Общество не имеет возможности нести расходы, не включенные в утвержденный тариф. При принятии решения просили учесть степень вины, материальное положение, а также частичную компенсацию вреда в сумме 50000 руб.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 пояснил, что судом уже установлено, что смерть была причинена по неосторожности в результате нарушения правил безопасности при производстве работ. Полагал, что сумма исковых требований должна быть снижена до разумных пределов с учетом и материального положения ответчика, и степени вины ответчика и самого потерпевшего ФИО11 

Выслушав доводы сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № (№), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также исследованного в судебном заседании уголовного дела № (№), ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «Зуевский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность машиниста-кочегара котельной до окончания отопительного сезона. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при проведении ремонта кровли крыши здания котельной по устному указанию главного инженера ООО «Зуевский механический завод» ФИО9, а именно при транспортировке вручную материалов на рабочее место, то есть подъеме газового баллона по лестнице на крышу ФИО11 упал с данной лестницы, в результате чего получил тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа с кровоизлиянием над и под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга и ущемлением ствола мозга в затылочном отверстии, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ». 

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 19.08.2019 ФИО9 осужден по ч.2 ст.216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор вступил в законную силу 01.10.2019.

Таким образом, несчастный случай, повлекший смерть ФИО11 по неосторожности, произошел по вине главного инженера ФИО9, не обеспечившего должный контроль при проведении ремонтных работ, за действия которого в силу статьи 1068 ГК РФ несет ответственность ООО «Зуевский механический завод», как работодатель. 

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО2 являются погибшему ФИО11 матерью и детьми, которые в ходе расследования уголовного дела постановлениями Зуевского МСО СУ СК РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны потерпевшими, а в ходе рассмотрения уголовного дела – гражданскими истцами.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. каждому, истцы в иске и в ходе судебного разбирательства пояснили, что гибелью сына и отца, им причинены глубокие нравственные страдания, они до сих пор испытывают горе, осознают невосполнимость утраты. Малолетняя дочь ФИО7 до сих пор плачет, замыкается в себе. Несмотря на то, что мать погибшего и его старшие сыновья не проживали совместно с погибшим, у них были очень близкие отношения, они часто общались, погибший помогал им материально.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

В судебном заседании установлено, что на протяжении последних 9 лет ФИО11 проживал с ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически находилась на его иждивении. Трагическая смерть отца, несомненно, с учетом сложившихся при жизни между ними отношений, привела к ухудшению психоэмоционального состояния ребенка, а также повлекла существенные изменения сложившегося образа жизни их семьи, утрата носит необратимый характер. Осознание того, что отца нельзя вернуть, не может не причинять дополнительных нравственных страданий истцу и восприниматься безболезненно с учетом возраста ребенка. 

Истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО5 проживали отдельно от погибшего, однако, сам факт смерти ФИО11, приходящегося данным истцам сыном и отцом, уже подтверждает наличие нравственных страданий. 

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий каждого из потерпевших, вызванных смертью сына и отца, обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материальное положение, наличие неосторожности в действиях самого потерпевшего, который мог предполагать наступление несчастного случая, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, в размере 300 000 руб. 

В пользу ФИО1, ФИО5, ФИО5 суд полагает возможным взыскать с ответчика по 150000 руб. каждому, поскольку доказательств наличия, с учетом степени родства, теплых, родственных отношений, частого общения, взаимопомощи, позволяющих определить размер компенсации в большем размере, указанными лицами суду не предоставлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

Судья Д.В.Хлюпин