Дело №2-131/2024

УИД: 61RS0034-01-2023-001170-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета «Доверие плюс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУС-КЭШ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "РУС-КЭШ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 62838 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 руб., расходы на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в общей сумме 82 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем, был заключен договор микрозайма №№. На основании указанного договора, ФИО2 получил заем в размере 20 000 руб. на личные цели, на срок 5 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана денежная сумма 24035,86 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООС «РУС-КЭШ». В соответствии с условиями договора проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, до дня полного возврата суммы займа включительно». На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы задолженности не произведена, сумма основного долга 13427 руб. не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила - 62838 руб. Истец понес почтовые расходы для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму 82 руб.. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие истец в назначенное судом время не явился, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации и адресу, указанному в анкете-заявлении на предоставление кредита, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д.26, 33). 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Денежный обоз» был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 руб. Срок действия договора 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 156% годовых (0.43% в день).

Факт заключения указанного договора микрозайма, его условия, факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО МКК «Денежный обоз» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ № 2-2-366/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Денежный обоз» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23582 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 руб. 73 коп., всего 24035 руб. 86 коп.

Судом было истребовано гражданское дело по заявлению ООО МКК «Денежный обоз» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа - сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 23582 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга 13427 руб., проценты по договору займа 9160 руб. 48 коп., пеня 994 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 453 руб. 73 коп.

Как следует из гражданского дела № 2-2-366/2018, определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ», в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 838 руб. (13427руб. х 13% х 36 мес.), что превышает максимальный размер подлежащих уплате процентов за пользование займом.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ., в период действия, приведенного выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договора потребительского микрозайма до двукратного размера суммы непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, в данном случае суммы в размере 26854руб. (13427руб. х 2).

При этом судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы проценты за пользование займом в размере 9160 руб. 48 коп., следовательно, с учетом применения приведенных норм закона к спорным заемным правоотношениям об ограничении начисления размера процентов по микрозайму, размер подлежащих уплате процентов за пользование займом не может превышать 17693,52руб. (26854руб. - 9160,48руб.).

В данном случае после возникновения просрочки исполнения обязательства ФИО2 по возврату части суммы займа в размере 13427 руб. и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе была продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга 13427 руб., при этом проценты на непогашенную ФИО2 часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (26854руб).

Исходя из расчетов истца, размер ежемесячного платежа от суммы 13427 руб. составляет 1745,51руб. (13427руб. х 13%). Поскольку судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация вправе была продолжать начислять заемщику проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (26854руб.).

С момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (наступил до ДД.ММ.ГГГГ.) микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов. Вместе с тем, истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что является необоснованным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о том, что размер подлежащих уплате процентов за пользование займом не может превышать 17693,52 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. заемщику могут быть начислены проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был уплатить сумму процентов начисленных до ДД.ММ.ГГГГ. В Зимовниковский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011г. №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в частности: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 10); исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита)» (пункт 25).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного искового требования истек, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РУС-КЭШ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года