Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

14 августа 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 137 868,61 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 957,37 руб.

В обоснование иска указано, что 21.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от 21.09.2009 года, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет №, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В период с 20.10.2009 года по 21.09.2016 года должником были осуществлены операции по получению денежных средств со счета и покупке товаров, оплате услуг. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник возврат денежных средств не осуществляла. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 137 868,61 руб. 

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт»» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указала, что задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 не имеет. По договору ей была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 36 % годовых. ФИО1 регулярно производилось погашение долга в течение 76 месяцев, за данный период она выплатила банку денежных средств больше, чем было необходимо, поэтому считает, что ею покрыты все неустойки и штрафы, заявленные банком. Считает необоснованным взимание платы за СМС-оповещение, хотя тарифами предусмотрено, что плата за счет-выписку не взимается. Услуга страхования была включена в договор предложением, подключение к данной услуге ответчика было произведено банком в одностороннем порядке, для заемщика данной необходимости не было, так как она уже была застрахована с 2006 года в ООО 

<

данные изъяты> Считает взыскание платежей за страхование незаконным, поскольку закон о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В тарифах банка предусмотрено взыскание штрафов за пропуск минимального платежа в порядке возрастании, однако банк за каждый пропуск начислял одинаковую сумму 1 500 руб. Просит признать недействительными условия договора об участии в программе страховании, о внесении платы за СМС-оповещение, начисление штрафов и неустоек, а также признать отсутствие задолженности ФИО1 перед банков по данному кредитному договору.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил отзыв на встречные исковые требования, из которого следует, что начисление банком процентов на сумму предоставленного ФИО1 кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании условий договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Размещенные должником в течение расчетного периода (равному одному месяцу) на счете денежные средства списывались банком к выгода должника в дату платежа в полном объеме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, начисленных на дату такого платежа, соответственно, с момента платежа, произведенного во время расчетного периода, до окончания расчетного периода проценты начисляются к выгоде должника на задолженность, уменьшенную на сумму такого платежа. При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым должник присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно условиям по картам банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. С 14.04.2015 года начал действовать новый Тарифный план, в соответствии с которым плата за неуплату минимального ежемесячного платежа составляет 1 500 руб. Возможность воспользоваться дополнительной услугой в виде участия в Программе по организации страхования была согласована с ответчиком при заключении договора. Указанная услуга была подключена ответчиком по телефону Справочно-информационного центра банка, в дальнейшем ответчик не воспользовалась своим правом на отказ от данной услуги. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, заключенного 21.09.2009 года, просит применить последствия истечения срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 07.08.2017 года с первоначальным иском не согласилась, на встречных требованиях настаивает.

Проверив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 сентября 2009 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, ознакомлена с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), их содержание понимает и согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО1 о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от 21.09.2009 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также на Условиях и Тарифах подтвердила, что он ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать

На основании данного заявления заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 20 000 руб.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 от 16.10.2009 года.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком ФИО1

Заявление на получение карты также содержит указание на возможность участия в Программе по организации страхования клиентов, для чего необходимо сделать соответствующее распоряжение. При этом ни Заявление, ни Условия договора о карте не содержат требований по обязательному получению данной дополнительной услуги, а также условий, свидетельствующих о том, что кредит будет предоставлен только при подключении к данной Программе. Клиент может воспользоваться данной услугой как непосредственно при заключении договора, так и в любой момент действия Договора о карте, при этом указано несколько способов подключения к программе. Более того, Дополнительными условиями по карте, с которыми заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на них, предусмотрена возможность отказа заемщика от данной услуги после подключения к ней. Плата за дополнительную услугу по организации страхования предусмотрена Тарифами банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в добровольном порядке дала согласие на участие в программе по страхованию, в связи с чем, взимание платы за участие является законным и обоснованным. Своим правом на отказ от данной услуги, предусмотренной Дополнительными условиями по карте, ФИО1 не воспользовалась. 

Доказательств того, что ФИО1 при подписании заявления на кредит было высказано предложение о внесении изменений в условия кредитного договора, либо она возражала относительно предлагаемых условий кредитного договора, которые отражаются в протоколе разногласий или заявлении клиента суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что плата за СМС-оповещение взыскивалась незаконно, поскольку в Тарифном плане плата за получение счет-выписки не предусмотрена, необоснованна, поскольку согласно Выписки по счету указанная плата не взималась.

Ссылка ФИО1 на неверность сумм взыскиваемого в нее штрафа за неуплату минимального ежемесячного платежа также не состоятельна, поскольку с 14.04.2015 года начал действовать измененный Тарифный план, предусматривающий иной размер указанного платежа. Право банка на изменение Тарифов в одностороннем порядке закреплено Условиями по карте. С указанным положением ФИО1 была ознакомлена при заключении договора и была с ним согласна.

Кроме того встречные исковые требования ФИО1 о недействительности условий кредитного договора судом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиком ФИО1 заявлено о недействительности условий кредитного договора, заключенного 21.09.2009 года с АО «Банк Русский Стандарт».

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью ФИО1 о нарушении ее прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 заявлено о недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года.

Поскольку в данном случае право на оспаривание связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты соответствующего платежа по кредиту. В данном случае, первая расходная операция по счету произведена заемщиком 20.09.2009 года, первая плата за участие в программе по страхованию была списана 22.04.2014 года. Требования о признании условий кредитного договора ФИО1 представлены суду 20.07.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком пропущен срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора, о применении пропуска срока исковой давности заявлено представителем ответчика. 

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора следует отказать. 

Из искового заявления явствует, что в период с 20.10.2009 года по 21.09.2016 года должником были осуществлены операции по получению денежных средств со счета и покупке товаров, оплате услуг. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник возврат денежных средств не осуществляла. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 137 868,61 руб., из которых: сумма задолженности по состоянию на 21.09.2016 года – 134 949,90 руб. и сумма процентов за период с 22.08.2016 года по 21.09.2016 года – 2 918,71 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Выпиской по счету;

Заключительным счетом по состоянию на 22.08.2016 года с указанием даты оплаты до 21.09.2016 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 21.09.2016 года.

Указанный расчет судом был проведен, не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований нет. 

Однако ответчик с расчетом задолженности не согласилась, считает, что он не верен, однако иной надлежаще выполненный расчет суду не представила.

Ссылка ФИО2 на необоснованное взыскание штрафов и неустоек судом не принимаются, поскольку из расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования только о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009 года по состоянию на 21.09.2016 года в размере 137 868,61 руб., из которых: сумма задолженности по состоянию на 21.09.2016 года – 134 949,90 руб. и сумма процентов за период с 22.08.2016 года по 21.09.2016 года – 2 918,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 957,37 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009 года по состоянию на 21.09.2016 года в размере 137 868 рублей 61 копейка, из которых: сумма задолженности – 134 949 рублей 90 копеек, сумма процентов – 2 918 рублей 71 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 957 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий: