Дело № 2-2264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре А.Н. Галкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 доли жилого дома и 397/800 доли земельного участка по адресу: .... 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 5/48 доли каждому жилого дома и по 403/3200 доли каждому земельного участка по адресу: ..... 

С целью повышения удобств и комфортности истцы произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома.

Выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором содержатся вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ. 

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула во вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцу отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истцы просили сохранить вышеуказанный жилой дом Литер А, А1 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 09.08.2016.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, мансарда в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: .... общей площадью 216,1 кв.м., в том числе жилой площадью 143,9 кв.м. за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.08.2016. 

Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: .... станция, 14.

Выделить долю в натуре в виде жилого дома в виде квартиры № 1 в собственность ФИО1 по адресу: .... общей площадью 120,4 кв.м., состоящей из помещений: в Литере 1А, 1 – поз. 1 коридор площадью 8,4 кв.м., поз. 2 санузел совмещен площадью 3,7 кв.м., поз. 3 жилая комната 12,2 кв.м., поз. 4 коридор площадью 5,3 кв.м., поз. 5 жилая комната площадью 42,7 кв.м., поз. 6 жилая комната площадью 12,5 кв.м., поз. 7 кухня площадью 10,9 кв.м.

Выделить долю в натуре в виде жилого дома в виде квартиры № 2 в общую долевую собственность по ? доли каждому ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 по адресу: .... общей площадью 120,4 кв.м., состоящей из помещений: в Литере А, мансарда, А2; 1 этаж – поз. 1 коридор площадью 3,0 кв.м., поз. 2 санузел совмещен площадью 4,0 кв.м., поз. 3 душ площадью 0,7 кв.м., поз. 4 кухня площадью 12,2 кв.м., поз. 5 холл площадью 9,9 кв.м., поз. 6 жилая комната площадью 11,6 кв.м., поз. 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., поз. 8 жилая комната площадью 11,5 кв.м., поз. 9 коридор площадью 6,4 кв.м., поз. 10 коридор площадью 7,7 кв.м.; мансарда – поз.1 жилая комната площадью 13,8 кв.м., поз. 2 жилая комната площадью 19,2 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6 поддержали исковые требования с учетом уточнения. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации Центрального района г. Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 397/800 доли в праве собственности на земельный участок и 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 8,13).

ФИО4 на основании свидетельств о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 397/800 доли в праве собственности на земельный участок и 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 9,15).

ФИО5 на основании свидетельств о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 397/800 доли в праве собственности на земельный участок и 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 10,14).

ФИО6 на основании свидетельств о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 397/800 доли в праве собственности на земельный участок и 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 11,17).

ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 397/800 доли в праве собственности на земельный участок и 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 12,16).

В выписке из технического паспорта на дом, составленном Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.08.2016, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в Литере А, А1 жилого дома, а также самовольном возведении пристроев литер А2, мансарда по адресу: .... зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 216,1 кв.м., жилая площадь 143,9 кв.м. (л.д. 83).

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке и переустройства, истец обратилась к специалистам Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении (л.д. 47-61).

Согласно указанному заключению перепланировка и переустройство, выполненные в жилом доме (Литер А) и пристрое (Литер А1) по .... .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций мансарды жилого дома (Лит. А) и пристроя (Лит. А2) по .... .... в .... соответствуют СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья не выявлено. Мансарда жилого дома (Лит. А) и пристрой (Лит. А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались (л.д.52). 

С целью определения возможности раздела строения на два блока и безопасной эксплуатации их в автономном режиме после перепланировки, переустройства в жилом доме и возведения пристроя, истцы обратились к специалистам Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ. 

В соответствии с указанным заключением перепланировка и переустройство, выполненные в жилом доме (Литер А) и пристрое (Литер А1) по .... .... .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Обследованием установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) с мансардой и пристроями (Лит. А1, А2) соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлены. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выделяемые в части строения блок № 1 и блок №2 могут эксплуатироваться в автономном режиме. Раздел строения, состоящего из жилого дома (Лит. А) с мансардой и пристроями (Лит. А1, А2) на два блока с присвоением адресов: ...., : .... (л.д. 27).

Выводы технических заключений иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»» от 01.03.2017 № объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Объект (Литер А, А1, А2) расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. 

Расстояние от фундамента жилого дома до собственной сети канализации D=100мм менее 3 м., что не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2011 (л.д.70).

Указанные обстоятельства не исключают возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и произведены с целью повышения уровня комфорта проживания собственников жилого помещения. Перепланировка и переустройство осуществлены в плановой части жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит сособственникам указанного жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А2, мансарда к плановому жилому дому (Литеры А, А1) в границах принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

То обстоятельство, что жилой дом расположен в водоохраной зоне и расстояние от фундамента жилого дома до собственной сети канализации D=100мм менее 3 м., само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция негативным образом воздействует на окружающую среду и качество питьевой воды, из материалов дела не усматривается.

Истцы предпринимали меры к согласованию самовольно выполненной перепланировки и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленными в материалы дела постановлениями администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, № ДД.ММ.ГГГГ №, которыми в удовлетворении заявлений истцов отказано ( л.д. 90,91).

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, сохраняет жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, мансарда) общей площадью 216,1 кв.м., в том числе жилой 143,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии и признает право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ к «Стороне 1» относятся помещения в лит. А с мансардой, А2 (№ 1 – 3,0 кв.м., № 2 - 4,0 кв.м., № 3 – 0,7 кв.м., № 4 – 12,2 кв.м., № 5 – 9,9 кв.м., № 6 – 11,6 кв.м., № 7 – 20,4 кв.м., № 8 – 11,5 кв.м., № 9 – 6,4 кв.м, № 10 – 7,7 кв.м., № 11 – 13,8 кв.м., № 12 – 19,2 кв.м.). Данные помещения фактически заняты ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6

К «Стороне 2» относятся помещения в лит. А, А1 (№ 1 – 8,4 кв.м., № 2 – 3,7 кв.м., № 3 – 12,2 кв.м., № 4 – 5,3 кв.м., № 5 – 42,7 кв.м., № 6 – 12,5 кв.м., № 7 – 10,9 кв.м.). Данные помещения фактически заняты ФИО1 (л.д. 92-95).

Таким образом, ФИО1 подлежит выделу в натуре 27/61 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... в виде квартиры № 1 общей площадью 120,4 кв.м, состоящей из помещений: А, А1 - помещения № 1 – 8,4 кв.м., № 2 – 3,7 кв.м., № 3 – 12,2 кв.м., № 4 – 5,3 кв.м., № 5 – 42,7 кв.м., № 6 – 12,5 кв.м., № 7 – 10,9 кв.м.

ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежит выделу в натуре 34/61 доли (по 17/122 долей на каждого) в праве собственности на жилой дом по адресу: .... .... в виде квартиры № 2 общей площадью 120,4 кв.м, состоящей из помещений: лит. А с мансардой, А2 - помещения № 1 – 3,0 кв.м., № 2 - 4,0 кв.м., № 3 – 0,7 кв.м., № 4 – 12,2 кв.м., № 5 – 9,9 кв.м., № 6 – 11,6 кв.м., № 7 – 20,4 кв.м., № 8 – 11,5 кв.м., № 9 – 6,4 кв.м, № 10 – 7,7 кв.м., № 11 – 13,8 кв.м., № 12 – 19,2 кв.м.

Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, мансарда) общей площадью 216,1 кв.м., в том числе жилой 143,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.08.2016.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, мансарда в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1, А2, мансарда) общей площадью 216,1 кв.м., в том числе жилой 143,9 за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.08.2016 года. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выделить долю в натуре ФИО2, в виде квартиры № 1 общей площадью 95,7 кв.м, в жилом доме о адресу: .... состоящей из помещений, расположенных в Литере А, А1 (поз. 1 коридор площадью 8,4 кв.м., поз. 2 санузел совмещен площадью 3,7 кв.м., поз. 3 жилая комната 12,2 кв.м., поз. 4 коридор площадью 5,3 кв.м., поз. 5 жилая комната площадью 42,7 кв.м., поз. 6 жилая комната площадью 12,5 кв.м., поз. 7 кухня площадью 10,9 кв.м.).

Выделить долю в натуре в общую долевую собственность по 1/4 каждому ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде квартиры № 2 общей площадью 120,4 кв.м, в жилом доме по адресу: .... состоящей из помещений, расположенных в Литере А, мансарда, А2 (1 этаж – поз. 1 коридор площадью 3,0 кв.м., поз. 2 санузел совмещен площадью 4,0 кв.м., поз. 3 душ площадью 0,7 кв.м., поз. 4 кухня площадью 12,2 кв.м., поз. 5 холл площадью 9,9 кв.м., поз. 6 жилая комната площадью 11,6 кв.м., поз. 7 жилая комната площадью 20,4 кв.м., поз. 8 жилая комната площадью 11,5 кв.м., поз. 9 коридор площадью 6,4 кв.м., поз. 10 коридор площадью 7,7 кв.м.; мансарда – поз.1 жилая комната площадью 13,8 кв.м., поз. 2 жилая комната площадью 19,2 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров