Дело №1-437/17

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

19 декабря 2017 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1.,

потерпевшего 

<

ФИО>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-437/17 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в кабинете администратора ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл основную секцию сейфа, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему 

<

ФИО> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО> и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего 

<

ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО2 строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал и полностью раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной, занимается общественно-полезным трудом (работает водителем) и намерен в ближайшее время зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в высокой степени социализирован, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим 

<

ФИО> к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Исковые требования потерпевшего 

<

ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер иска, признанного подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО> в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- связку ключей в количестве шести штук на трех металлических кольцах, переданную на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО> – вернуть по принадлежности владельцу 

<

ФИО>;

- DVD-RW диск № с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.94-95,96) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий