Дело № 1-574/2021

74RS0031-01-2021-003442-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Рогожиной И.Г., 

потерпевшей: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> в дневное время, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1 

<

дата обезличена> в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, 

<

ФИО>1, находясь в 

<

адрес обезличен>, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное на ее мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств в размере 350 рублей с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера 

<

номер обезличен> принадлежащего ФИО2

<

дата обезличена> в дневное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное на ее мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, на счет 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, оформленного на имя ФИО2

<

дата обезличена> в дневное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное на ее мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, на счет 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, оформленного на имя ФИО2

Таким образом, 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО2 тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2850 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что с 2020 года он и Потерпевший №1 стали проживать совместно в ее квартире. Весь период, который они проживали совместно, Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться, принадлежащим ей сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты> так как его сотовый телефон находился в ремонте. Для того, чтобы пользоваться вышеуказанным сотовым телефоном, он установил на него пароль, в виде скана отпечатка своего пальца. В вышеуказанном сотовом телефоне было установлено приложение «Почта Банк». 

<

дата обезличена> в утреннее время, он находился дома у Потерпевший №1, а именно по 

<

адрес обезличен>. Так как он не работает, а ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты «

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1. Распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами, находящихся на счету банковской карты «

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, последняя разрешения ему не давала. 

<

дата обезличена>, в утреннее время, находясь дома у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с помощью отпечатка своего пальца, он произвел вход в приложение «

<

данные изъяты> установленное на сотовом телефоне «

<

данные изъяты> При входе в приложение он обнаружил, что на счету «

<

данные изъяты>, оформленном на Потерпевший №1 имеются денежные средства. После этого он произвел перевод денежных средств в размере: 500 рублей на счет своей банковской карты «

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>; 2000 рублей он перевел на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>; 350 рублей - на счет своего абонентского номера 

<

номер обезличен> Он понимал, что совершает преступление, но так как ему срочно нужны были денежные средства, он решил их похитить у Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 186-189).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с сентября 2020 года она и ФИО4 стали проживать вместе в ее квартире по 

<

адрес обезличен>. Также вместе с ними проживали двое ее детей. В период времени, когда она и 

<

ФИО>11 проживали вместе, она разрешала ему пользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>». У нее в пользовании имеются банковские карты банков АО «Почта Банк» 

<

номер обезличен>, на которую ей поступает пенсия по инвалидности, и банка «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, на которую ей поступает пособие на детей. В ее сотовом телефоне установлены приложения 

<

данные изъяты>». Для того, чтобы произвести вход в вышеуказанные приложения, необходимо было ввести пароль, в виде отпечатка ее указательного пальца. У ФИО4 доступа в вышеуказанные приложения на ее сотовом телефоне не было. 

<

дата обезличена> в утреннее время она проснулась и увидела, что ФИО4 собрался уходить. На вопрос куда он пошел, он ей ответил, что пошел выбросить мусор, после чего вышел из квартиры. ФИО4 долго не возвращался. После его ухода, она заметила, что в квартире отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Она поняла, что ФИО4 взял вышеуказанный сотовый телефон. У нее имеется второй сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> которого она позвонила на принадлежащий ей абонентский номер сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», но он был отключен. Она встретила ФИО4 у 

<

адрес обезличен> по пр. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и попросила вернуть принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 

<

ФИО>1 вернул ей сотовый телефон и сказал, что не собирался его забирать у нее и просто пошел по делам. Забрав свой сотовый телефон, он пошла домой. 

<

дата обезличена> она произвела вход в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» и просмотрела историю операций по счету банковской карты банка 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>. При входе в приложение она обнаружила, что 

<

дата обезличена> со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> были произведены переводы денежных средств на общую сумму 2850 рублей, а именно: в 10:01 часов со счета был произведен перевод денежных средств в размере 350 рублей на абонентский 

<

номер обезличен> (данный номер принадлежит ФИО4); в 10:15 часов был произведен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на счет электронного кошелька; в 10:41 часов был произведен перевод денежных средств в размере 500 рублей на счет электронного кошелька. Данные переводы денежных средств она не производила. Она поняла, что данные переводы денежных средств произвел ФИО4. Ранее она думала, что он произвел вход в приложение «

<

данные изъяты>» с использованием ее указательного пальца, когда она спала, но потом в настройках принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» обнаружила, что в памяти телефона существует отпечаток пальца ФИО4, который можно использовать при входе в приложения, установленные в ее сотовом телефоне. В период совместного проживания с ФИО4, они совместного хозяйства не вели, бюджет был раздельный, так как ФИО4 нигде не работал, материально он никак не помогал. Распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала (Т.1, л.д. 148-153, 154-157).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела 

<

номер обезличен> возбужденного 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>5 было установлено, что ФИО5 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, тайно похитил денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>, оформленного на Потерпевший №1 на общую сумму 2850 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму (Т.1, л.д. 48);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> совершил хищение ее денежных средств (Т.1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> лог, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.1, л.д. 15-18);

протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта 

<

данные изъяты> с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 76-81);

протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с приобщением фототаблицы, с последующем признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 82-87);

протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у свидетеля 

<

ФИО>7 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен>, оформленная на 

<

ФИО>1, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 91-96);

протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>, оформленная на ФИО5, с приобщением фототаблицы, с последующем признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 97-100);

протокол выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 104-109).

протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена выписка по счету 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы, с последующем признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 110-115);

протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого 

<

ФИО>1 изъяты скрин-шоты с личного кабинета 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 в количестве 3 штук; скрин-шот с личного кабинета «

<

данные изъяты>» абонентского номера, оформленного на ФИО2 в количестве 1 штуки, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 116-121);

протокол осмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены скрин-шоты с личного кабинета «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 в количестве 3 штук; скрин-шот с личного кабинета 

<

данные изъяты>» абонентского номера, оформленного на 

<

ФИО>1 в количестве 1 штуки, с приобщением фототаблицы, с последующем признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 122-130);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 в ходе проведения которой, последний добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (Т.1, л.д. 192-197). 

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о совершении им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку она допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку в судебном заседании установлено, что имело место хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона последней на котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>, путем перевода через указанное приложение денежных средств на счет 

<

данные изъяты>» и на счет абонентского номера, принадлежащих ФИО2 При этом каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый не имел.

Сумма ущерба судом установлена на основании показаний потерпевшей, выписками по счету и подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так ФИО2 сообщив обстоятельства хищения им денежных средств и способы распоряжения похищенными деньгами, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, чем содействовал его раскрытию и расследованию и сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершения им тяжкого преступления против собственности, размера похищенного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания подсудимому суд считает необходимым определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого корыстного преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, в также принимая во внимание хищение ФИО2 денежных средств являющихся пенсией по инвалидности и единственным источником дохода потерпевшей, о чем ФИО2 было достоверно известно, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету 

<

данные изъяты>», оформленного на Потерпевший №1; скрин-шоты с личного кабинета «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 в количестве 3-х штук, скин-шоты с личного кабинета «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 

- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 18 июня 2021 года