Уголовное дело № 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 11 декабря 2023 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Симоненко С.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей наименование организации зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть лицо № 2 Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут водитель ФИО2 управляла технически исправным автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак № и двигалась по нулевому километру +650 метров автодороги «Норильск-Алыкель» (координаты места: Ш.69021 '26", Д.88008'51") со стороны Центрального района г.Норильска в сторону района Кайеркан г.Норильска, где начала совершать маневр поворот, в сторону района дома № по 

<

адрес>. 

Осуществляя движение в вышеуказанное время по вышеуказанной дороге, ФИО2 следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 13.12 ПДД Российской Федерации, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не выполнила требования, предписанные ей в данной дорожной ситуации, допустила управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения, вследствие преступной небрежности, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выполнила поворот на перекрестке в левую сторону, где допустила столкновение со встречно движущимся мотоциклом марка мотоцикла государственный регистрационный знак № под управлением водителя лицо № 2, двигавшегося по своей полосе движения и имевшего преимущество перед поворачивающим транспортным средством. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марка мотоцикла государственный регистрационный знак № лицо № 2 по неосторожности причинен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя: 

- персональные данные погибшего 

персональные данные погибшего 

персональные данные погибшего 

персональные данные погибшего 

персональные данные погибшего

Все отмеченные у лицо № 2 телесные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, в данном случае, подлежат судебно-медицинской оценке в своей совокупности, как имеющие единый механизм возникновения, при этом по своему характеру являются не только опасными для жизни в момент причинения (множественные персональные данные погибшего), но и вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (персональные данные погибшего), что согласно п. «4А» Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 соответствует критериям тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.10., 6.1.11., 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14, 6.1.26 и 6.11.6 раздела II, Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 имеющимся комплексом единой сочетанной тупой травмы тела лицо № 2 был причинен тяжкий вред здоровью, и данная травма состоит в прямой причинной связи с его смертью. 

Нарушение ФИО2 п.13.12 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Судом исключено из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о нарушении указанных правил и о причинной связи с наступившими последствиями не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 не судима (листы дела), персональные данные подсудимой (листы дела), персональные данные подсудимой состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка листы дела), трудоустроена наименование организации где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (листы дела), друзьями и близкими характеризуется положительно, является персональные данные подсудимой (листы дела), имеет почетные грамоты за достижения в труде (листы дела), принимала меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, путем принесения ей извинений в письменной и устной форме, перевода денежных средств в размере 1 290 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с погребением погибшего лицо № 2 и компенсации морального вреда, причиненного его супруге и сыну.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений и перечисления денежных средств, персональные данные подсудимой, положительных характеристик, персональные данные подсудимой. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО2 во время или после совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд принимает во внимание, что у подсудимой имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о ее личности, в том числе с учетом ее семейного положения, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление для применения положений ч. 1 ст. 53.1 и ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимую и способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимой, так и на восстановление социальной справедливости. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2, не имеется. Суд считает возможным направить ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, по день предшествующий прибытию в колонию-поселение. При этом срок лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации подлежит исчислению с момента отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 389172 руб. 58 коп. суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая не поддержала их в судебном заседании в связи с добровольным полным удовлетворением подсудимой.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в своих интересах, о компенсации ей морального вреда в размере 2 000 000 руб. и заявленные в интересах малолетнего лицо № 3 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимой ей и малолетнему лицо № 3, в связи со смертью близкого человека – мужа и соответственно отца, наступившей по вине ФИО2, причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения Потерпевший №1 и лицо № 3 морального вреда, степень и характер их физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и трудоспособность, а также размер добровольно перечисленных подсудимой денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 и лицо № 3, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 450 000 руб. для каждого из них, взыскав указанные сумы с ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения, автомобиль марка автомобиля с регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля лицо № 1, мотоцикл марка мотоцикла с государственным знаком рег.знак № и флэш-карта, хранящиеся у Потерпевший №1 необходимо передать собственникам по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, осужденной необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марка автомобиля рег.знак №, хранящийся у свидетеля лицо № 1, передать собственнику по принадлежности

- мотоцикл марка мотоцикла рег.знак №, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшей, передать собственнику по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей, поданный в ее интересах и в интересах малолетнего лицо № 3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и в пользу лицо № 3 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.Н. Байгашев