№ 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13.01.2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Апостолова К.В.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, указав в обоснование, что ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме Лит.А по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под указанным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 30:12:020302:17 с адресом: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома. Распоряжением Администрации 

<

адрес> 

<

№>-р от 24.10.2019г. многоквартирный дом под Лит.АА1БЖ по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установленный срок для отселения граждан – не позднее 01.11.2023г. Распоряжением Администрации 

<

адрес> от 22.07.2024г. 

<

№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и квартир по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. Во исполнение данного распоряжения 17.09.2024г. Администрацией 

<

адрес> был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости моей комнаты и доли земельного участка, согласно которому размер данной компенсации составил 2 828 100 руб. Истцом была произведена оценка рыночной стоимости доли от квартиры, доли земельного участка, материальных затрат; ее размер составил 3 255 000 руб. С учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 выкупную рыночную стоимость жилого помещения – 

<

адрес> дома по 

<

адрес> и доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:020302:17 в размере 3 212 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании, при надлежащем извещении не участвовали, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебном заседании не присутствовал, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>г., выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата обезличена>г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме Лит.А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 05.07.2013г.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> 

<

№>-р от 24.10.2019г. многоквартирный дом под Лит.АА1БЖ по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установленный срок для отселения граждан – не позднее 01.11.2023г.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от 22.07.2024г. 

<

№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и квартир по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

По заказу ответчика оценочной организацией ООО «ГК «Азира» был составлен Отчет 

<

№> по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 Согласно Отчету стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, составила 2 828 100 рублей. Согласно изготовленного по заданию истца ФИО2 отчету оценщика ФИО3 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и долей от земельного участка, убытков составила 3 255 000 рублей.

16.04.2025г. судом по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «

<

адрес>» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено по заявлению ответчика экспертам ООО «УК Лайт-Инвест». Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении 

<

№>.0108-2025 18.06.2025г. рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 953 000 рублей, стоимость доли земельного участка пропорционально площади спорного жилого помещения составила 551 000 рублей, стоимость компенсации доли в общем имуществе в многоквартирном доме составила 153 600 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, составила 187 276 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составила 564 000 рублей. Общая стоимость компенсации за изымаемое имущество составила 3 408 876 рублей. Согласно представленного экспертом после проведенного в ходе судебного заседания допроса Дополнению к экспертному заключению была уточнена стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме, размер которой составил 222 800 рублей.

15.10.2025г. судом по ходатайству представителя ответчика - Администрации МО «

<

адрес>» - была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коммерческая фирма «Региональная оценочная компания». Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № Р-285-25 от 15.12.2025г. рыночная стоимость подлежащего изъятию имущества – квартиры и долей от земельного участка, включая материальные затраты в связи с изъятием, стоимости компенсации доли в общем имуществе, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составила 3 212 000 рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>

<

адрес> разъяснено в Обзоре судебной практики невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения. При этом не имеет правового значения, на каком основании собственник спорного жилого помещения приобрел право собственности на него, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления собственником жилого помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения в данном случае не ставится в зависимость от того, каким способом приобретено жилье его собственником.

Исходя из вышеприведенных норм, заключение повторной судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 3 212 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94,96,98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 25 000 рублей.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате право собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с удовлетворением требования ФИО2 о взыскании выкупной стоимости после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) выкупную стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 212 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

После осуществления Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в полном объеме выплаты выкупной стоимости в размере 3 212 000 рублей, прекратить за ФИО2 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2026 года.

Судья Апостолов К.В.