Дело № 1 - 396/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Озерова А.Е., 

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Царева М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

по данному делу содержащегося под стражей с 07.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2019 года ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного имущественного обогащения, попросил у ФИО1, якобы позвонить сотовый телефон марки «Lenovo Z90a40» общей стоимостью 10 000 рублей с чехлом из пластика белого цвета, не представляющим материальную ценность, внутри которого находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальную ценность, однако в действительности обманывая последнего и не намереваясь вернуть телефон обратно. ФИО1, доверяя ФИО2 передал последнему сотовый телефон марки «Lenovo Z90a40» общей стоимостью 10 000 рублей с чехлом из пластика белого цвета, не представляющим материальную ценность, внутри которого находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальную ценность. ФИО2, получив сотовый телефон марки «Lenovo Z90a40» общей стоимостью 10 000 рублей с чехлом из пластика белого цвета, не представляющим материальную ценность, внутри которого находилась сим-карта «МТС», продолжая свой умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 путем обмана стал якобы совершать телефонные звонки с указанного выше сотового телефона, после чего не заметно от ФИО1 покинул двор с указанным сотовым телефоном, тем самым ФИО2 похитил путем обмана имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Lenovo Z90a40» общей стоимостью 10 000 рублей с чехлом из пластика белого цвета, не представляющим материальную ценность, внутри которого находилась сим-карта «МТС» не представляющая материальную ценность.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется положительно, на учете в КНД КПНД не значится, со слов работает не официально, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после задержания явки с повинной (л.д.36), дал признательные правдивые показания), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.30);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Октбярьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая сведения о личности ФИО2, сведения о поведении, порядке и условиях отбывания им условного осуждения по вышеуказанному приговору, а также возмещение ущерба в полном объеме, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 года.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение ФИО2 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 в зале суда немедленно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 года в отношении ФИО2, осужденного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия фрагмента коробки от сотового телефона Lenovo Z90a40, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия книги реализованных товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.23, 90, 91), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный