Дело № 2-4312/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. 

В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., г/н ..., принадлежащему ООО «Селенга». При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... г/н ..., Правил дорожного движения. Потерпевший ООО «Селенга» в рамках закона ОСАГО обратился в ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность виновника на момент ДТП. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ..., страховым случаем и возместило причиненные убытки в размере ... руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ..., при этом водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., г/н ..., принадлежащему ООО «Селенга», были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ***, постановлением ... ... от ***.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ...), г/н ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с платежным поручением от *** ... истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля ... руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежную сумму ... руб., судебные расходы ... руб., всего в общей сумме ... руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017 г.

Судья М.В. Кудряшова.