Судья – Савкин Ю.В. Дело № 22-1630/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 4 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лободенко Г.И

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Ваниева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р., действующего в защиту подозреваемого ...........2 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года, которым в отношении:

...........3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемого ...........4 и адвоката Ваниева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения, ввиду их необоснованности и несостоятельности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Крымскому району ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........6 поскольку последний находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователь считает, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить надлежащее поведение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р., в защиту интересов подозреваемого ...........8 просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Так, суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя, не мотивировал, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, не учел его личностные характеристики, а именно: ...........9 имеет постоянное место жительство, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. Довод о том, что ...........10 может скрыться от органов следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит материалам дела и не подтверждается какими либо доказательствами, фактически суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел лишь тяжесть совершенного преступления и предположения следователя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 04 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело №12501030023000067 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

25 февраля 2025 года ...........11 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........12 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ...........13 отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........14., суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении ...........15 по признакам преступления отнесенного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ...........16 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........17 опасаясь назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, с целью ухода от уголовной ответственности, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения еще не собранных доказательств, а также учитывает данные о личности подозреваемого.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователем в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде содержания подозреваемого ...........18 под стражей. 

При таких обстоятельствах, избрание ...........19 меры пресечения в виде заключения под стражу, признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........20 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года об избрании в отношении подозреваемого ...........21, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 апреля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко