Судья первой инстанции Нефедова Н.С. 

(дело: 4/14-30/2024) Дело № 22-85/2025

(22-6544/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14.01.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием: 

прокурора Рымар Д.С. 

адвоката Цоя С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19.11.2024 года, которым

ФИО1 ФИО11, ..., гражданину РФ, 

08.06.2023 года осужденному Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, 

- возложена дополнительная обязанность – в течение 06 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 4 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 08.06.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее возложенных на него приговором суда обязанностей. Просила обязать осужденного в течение 06 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 4 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 19.11.2024 года представление удовлетворено с приведением доводов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. просит постановление отменить, считая его незаконным. ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он предупреждал дознавателя, что нетрезв. Но она заверила, что это неважно. 24.06.2024 года с 17 часов осужденный совместно с защитником знакомился с заключением эксперта, то есть выполнял следственные действия. Однако это суд не смутило. Поведение ФИО3 было направлено на выполнение требований дознавателя, а не на нарушение общественного порядка.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При этом, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено с участием осужденного и его защитника адвоката Заблоцкого Е.А.При рассмотрении представления о дополнении ранее возложенных приговором суда обязанностей, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1:

совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности: 24.06.2024 года находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением от 06.08.2024 года на него было наложено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 30.09.2024 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления и в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ дополнении ранее возложенных приговором суда обязанностей в отношении ФИО1, с целью усиления контроля за поведением условно осужденного и предотвращения совершения им повторных правонарушений.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.08.2024 года на ФИО1 наложено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Данное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление 21.09.2024 года вступило в законную силу. В объяснении от 30.09.2024 года ФИО1 указал об оплате назначенного постановлением административного штрафа. 

С учетом указанного, доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения, обжалуются в ином порядке судопроизводства. 

Касаясь доводов о выполнении с ФИО1 24.06.2024 года с 17 часов следственных действий, его ознакомления с заключением эксперта суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность выполнения с ФИО4 следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела не является предметом рассмотрения в рамках разрешения вопроса о дополнении ранее возложенных на осужденного приговором суда обязанностей. 

При разрешении представления подлежит оценке поведение осужденного за весь период испытательного срока относительно его обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Постановление содержит достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости дополнения ФИО1 ранее возложенных на него приговором суда обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период условного осуждения 24.06.2024 года допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 06.08.2024 года на него было наложено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Для усиления контроля за поведением условно осужденного, предотвращения совершения им повторных правонарушений суд правомерно и обоснованно принял решение возложении на ФИО1 дополнительной обязанности.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Постановление суда основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

При принятии решения суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, изучил их в судебном заседании, оценил представленные материалы по внутреннему убеждению, руководствуясь законом. 

Нарушений Конституционных прав, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона в отношении ФИО1, которые являются либо могли являться основанием отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19.11.2024 года о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 ФИО12 осужденного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 08.06.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш