№1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27.11.2007 Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

12.05.2008 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб ***.) к 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.11.2007) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы,

14.05.2008 Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по ч.1 ст.158 (5 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.05.2008) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы,

09.07.2008 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления, каждый ущерб свыше 2500руб.) (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.05.2008) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы,

22.07.2008 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского административного округа г. Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по ч.1 ст.158 (6 преступлений, каждый ущерб свыше 2500руб.) (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.07.2008) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы. 22.07.2010 освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 09 дней,

29.12.2010 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского административного округа г.Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по ч.1 ст.158 (2 преступления, каждый ущерб свыше 2500руб.) (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 22.07.2008) к 02 годам лишения свободы,

08.02.2011 Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.05.2013 о приведении приговора в соответствие) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.12.2010) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы. 10.01.2013 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней,

23.05.2013 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу п.«б» ч.7 ст.79, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 08.02.2011) к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 20.01.2015 освобожден по отбытии срока,

03.03.2016 мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления, каждый ущерб свыше 2500руб.), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. 03.07.2017 освобожден по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Терлецкий, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного у правого заднего колеса неустановленного автомобиля, припаркованного около указанного дома, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть психотропное вещество в крупном размере, которое, продолжая действовать умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по г.Мурманску, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков у 

<

адрес> в 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый Терлецкий согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Воронину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Терлецкий, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Терлецкий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Терлецкого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Терлецкий судим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терлецкому, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты> руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении гражданина, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенного Терлецким настоящего преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, доказательства, связанные с поведением подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не исследовались, органом предварительного следствия такое обстоятельство в качестве смягчающего наказания в обвинительном заключении не указано. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Терлецким преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии Терлецкого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает Терлецкому наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку действия Терлецкого образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания условно.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Терлецкому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

<

данные изъяты>

Оснований для применения в отношении Терлецкого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает Терлецкому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также – руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ действия Терлецкого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее более двух раз осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы – приговоры от 14.05.2008, 08.02.2011, 23.05.2013.

Наличие в действиях Терлецкого опасного рецидива, сведения об отбывании им ранее лишения свободы, свидетельствуют о необходимости, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывания Терлецкому наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Сведений о невозможности содержания Терлецкого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у Терлецкого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2017. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева