Судья Радаев С.А. Дело № 7.1-9/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; проигнорированы положения части 1 статьи 24.1, статьи 29.10, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьей необоснованно не приняты во внимание такие доказательства, как объяснения свидетелей Х.Е.М., П.А.М., М.М.А., заключение судебно-медицинской экспертизы; судьей районного суда не допрошены в качестве свидетелей В.А.А. и В.Д.; материалами дела об административном правонарушении не доказана его вина в нанесении удара Л.А.А. в область левого виска.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Стариков И.И. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший Л.А.А., его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

23 января 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе Л.А.А., вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступили. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 января 2023 г., объяснениями Л.А.А., В.А.А. от 4 января 2023 г.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Судья районного суда обоснованно положил в основу судебного акта показания свидетеля В.А.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, учитывая при этом, что последний никакого отношения ни к ФИО1, ни к Л.А.А. не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ни вражды, н неприязни между ним и В.А.А. нет, считая показания последнего недостоверными, лицо, привлечённое к административной ответственности, не назвал мотив, который мог бы подтвердить его вышеназванное утверждении.

Судья районного суда обоснованно положил в основу судебного акта и показания потерпевшего Л.А.А., т.к. его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетеля В.А.А., в отношении которого отсутствуют какие-либо основания полагать о его заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей Х.Е.М., П.А.М., М.М.А. судья районного суда обоснованно отклонил, т.к. установлено, что указанные находятся в семейных или родственных отношениях с лицом, привлечённым к административной ответственности, в связи с чем усматривается их косвенная заинтересованность в исходе дела, и их показания противоречат показаниями свидетеля В.А.А., заинтересованность которого в исходе дела отсутствует.

По этой же причине судьёй районного суда обоснованно отклонены показания ФИО1 как прямо заинтересованного в исходе дела, чьи показания не подтверждены незаинтересованным свидетелем.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне, необъективно отклоняется в силу вышеуказанных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что не были установлены и допрошены в качестве свидетелей иные лица, присутствующие при событии, имевшем место 3 января 2023 г., отклоняется, поскольку необходимостью это не вызывалось, так как в деле имелись необходимые и достаточные достоверные доказательства, позволявшие судье районного суда принять законное и обоснованное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Пояснения ФИО1 от том, что Л.А.А. встречался на следующий день с В, не ставит под сомнение показания В.А.А., т.к. потерпевший в судебном заседании подтвердил, что такая встреча имела место, т.к. В по телефону сообщила об обнаружении в помещении принадлежащего ей кафе потерянных им наручных часов, которые он забрал у указанных лиц на следующий день.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, вопреки доводу жалобы отсутствие в медицинских документах, заключении эксперта описания признаков телесных повреждений, а также отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов