Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «08» февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, ст. помощника, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитников в лице адвокатов Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» ФИО5, представившего удостоверение №483 и ордер №346 от 31.07.2018, Ковнера В.А., представившего удостоверение №107 и ордер №616 от 15.01.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «СМИТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, не судимого:

получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2018 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года до 05 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО4 в неустановленном месте, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) массой 11,3 грамма. Приобретенное наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 11,3 грамма ФИО4 умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе, в переднем левом кармане джинс, в ходе передвижения на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Т 755 КТ 67», с неустановленного периода времени до 05 часов 00 минут 21 апреля 2018 года, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, то есть до 327 км автодороги Москва-Минск. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 661 от 28 мая 2018 года представленное вещество, изъятое 21.04.2018 в ходе проведения личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,2 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, уточнив при этом, что в ходе его освидетельствования на предмет алкогольного опьянения он добровольно выдал сотрудникам ДПС изъятое у него наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 21 апреля 2018 года он ехал на машине по трассе Москва-Минск и зацепил автобус, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Он остановил автомобиль, и в это время к нему подъехала патрульная машина сотрудников ДПС, которые попросили его выйти из машины. Он, не сопротивляясь, вышел из машины. Сотрудники ДПС осмотрели его машину, далее он сел к ним в патрульную машину, где сотрудники ДПС составили в отношении него протокол и провели в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения. Также эти же понятые присутствовали в дальнейшем, при обнаружении у него наркотика. Сотрудник ДПС спросил, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил отрицательно и достал ключи и сигареты. При этом изначально сверток он из кармана не доставал. Затем, когда он сел в машину, то сотрудник ДПС заметил, что в кармане его джинс еще что-то есть и спросил об этом. На что он ответил, что сейчас сам достанет, и вытащил из кармана сверток, который передал сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС составил по данному факту протокол, далее приехали сотрудники из наркоотдела, с которыми он проехал в отдел полиции. В отделе полиции он говорил сотрудникам полиции, что он не употребляет наркотики, и откуда они у него взялись, не знает. Он наркотики не приобретал, ему их не подкидывали. Когда он выдавал сверток сотрудникам ДПС, он сам не знал, что в этом свертке и откуда он взялся. Также он просил освидетельствовать его на предмет наличия у него в организме наркотических средств, однако этого сделано не было. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиям показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии, следует, что 21 апреля 2018 года в утреннее время, точное время сказать не может, он попал в ДТП на 327 км автодороги Москва-Минск недалеко от д. Суетово Ярцевского района Смоленской области. К нему подошел участник ДТП и поинтересовался о состоянии его здоровья, он ответил, что все хорошо и вышел из салона своего автомобиля. Когда он вышел из салона автомобиля он увидел, что сзади его автомобиля стоит какой-то грузовой автомобиль. Но он не знает, повредил ли данный автомобиль в момент ДТП. До ДТП он помнит момент, когда он отъезжал от кафе «Виктория» г. Ярцево Смоленской области, и уже помнит, как оказался на автодороге Москва-Минск. В это время к нему навстречу шли сотрудники ДПС. В тот момент он стал немного понимать происходящее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, по возможно может частично, что то не помнить. Он шел навстречу сотрудникам ГИБДД, и по ходу движения хотел достать из кармана джинс сигареты, но обнаружил в кармане джинс пакетик с травой, он понял, что это наркотик. Но доставать и выбрасывать данный пакетик он не стал. Сотрудники ГИБДД попросили его присесть в салон их служебного автомобиля для разбирательства. Он присел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ГИБДД сел на переднее водительское сиденье. Второй сотрудник ГИБДД стоял па улице возле служебного автомобиля, прямо около задней двери автомобиля с его стороны. Также рядом с сотрудником находились еще, какие гражданские лица, кто это был, он не помнит. Когда он находился в салоне автомобиля, видимо сотруднику ГИБДД стало подозрительно, что что-то у него выпирает из кармана. На что сотрудник ГИБДД спросил у него, что у него в кармане. Он ответил сотруднику ГИБДД, что сам все достанет, и вытянув ногу чуть вперед, достал из левого набедренного бокового кармана джинс данный пакетик с травой, после чего сотрудник ГИБДД забрал его и вышел из салона служебного автомобиля, видимо, показывая второму сотруднику ГИБДД. Потом сотрудник ГИБДД обратно сел в автомобиль, и он спросил у него о том, что с ним будет, на что сотрудник ГИБДД ответил, что с ним будут теперь разбираться другие. О том, откуда у него данный пакетик с травой сотрудник ГИБДД не спрашивал, и он ничего по данному поводу ничего не пояснял. После этого сотрудниками ГИБДД были составлены ряд протоколов, в которых он расписался, сами протоколы он не читал. Откуда у него данный пакетик с травой, не помнит. Ранее в своем объяснении он говорил, что данное наркотическое средство нашел в городском парке г.Ярцева, данную историю он придумал, так как сотрудники полиции не верили, что он не помнит, откуда у него данное наркотическое средство, и просто хотел побыстрее пойти домой /л.д. 92-93/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что обнаружил что-то в кармане, когда шел к машине. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором второго взвода отдельного батальона по обслуживанию дорог федерального значения в ГИБДД с 2003 года. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 21 апреля 2018 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО6. Примерно ранним утром к ним обратился гражданин, который им сообщил, что по дороге едет машина, водитель которой ведет себя неадекватно, создает опасность для участников дорожного движения, и назвал им марку машины. Они сообщили об этом другому экипажу ДПС, после чего сами незамедлительно проехали и остановили указанный автомобиль – ВАЗ 21099, за рулем которого находился какой-то мужчина. В то время как они преследовали водителя этого автомобиля, тот успел совершить ДТП – столкнуться с грузовиком. От гражданина – ФИО4 - исходил запах алкоголя, сам ФИО4 данного факта не отрицал, в связи с чем они его пригласили в свой служебный автомобиль. ФИО6 сел на водительское сиденье, а он стоял на улице возле двери пассажирского сиденья, для того, чтобы исключить возможность побега. Перед тем как посадить данного гражданина в машину, они обратили внимание, что он держится рукой за левый карман брюк, это их насторожило, и они решили провести досмотр. Для этого они остановили понятых, в присутствии которых спросили у ФИО4, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту, и если есть такие, предложили ему их выдать. На что он пояснил, что у него таковых нет, и ничего не выдавал. Какой-либо агрессии ФИО4 не проявлял. До проведения досмотра они не спрашивали у ФИО4, что конкретно у него в кармане, предварительного досмотра без понятых не проводили. Далее, ФИО6 стал проводить досмотр ФИО4, в ходе которого он достал из левого кармана брюк, принадлежащих ФИО4, пакет с веществом зеленого цвета. Они спросили у него, кому это принадлежит, на что он ничего не пояснил, в том числе не говорил, что данное вещество ему подкинули. После чего ими на месте в присутствии понятых были составлены все процессуальные документы, вещество было изъято, опечатано, замечаний, возражений от участников не поступало. В ходе досмотра ФИО4 никаких специальных средств, в том числе наручников, не применялось. У ФИО4 были какие-то телесные повреждения на лице, но что конкретно, не помнит, как пояснил ФИО4, у того с кем-то произошел конфликт. Также у них в автомобиле через видеорегистратор ведется видеозапись, в том числе видеозапись велась и в тот момент, однако они файл с видеозаписью не копировали на диск. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что с 2000 года он работает в ГИБДД. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 20 апреля в 20 часов он заступил на смену с инспектором ФИО7, их местом осуществления контроля за дорожным движением был Сафоновский район, с 319 по 276 км. 21 апреля 2018 года ранним утром к ним, после того как они поели в кафе на 324 км, обратился гражданин, который сообщил, что по дороге едет машина, и водитель данной машины «виляет», создавая опасность для участников дорожного движения, назвав марку автомашины. Личность данного гражданина они не выясняли, так как им нужно было быстро остановить указанную машину, чтобы обезопасить других участников дорожного движения. При выезде они увидели, как проскочила машина. Они сообщили об этом другому экипажу ДПС и незамедлительно проехали за той машиной. Когда они преследовали эту машину, то ее водитель успел совершить ДТП, «зацепив» микроавтобус. Они остановили данную машину, в которой находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Они пригласили этого мужчину в свой служебный автомобиль, он /ФИО6/ сел на водительское сиденье, а Батов остался стоять на улице возле двери пассажирского сиденья, для того, чтобы исключить возможность принять попытку гражданина убежать. К ним подъехала вторая патрульная машина. Перед тем как посадить данного гражданина в машину, они обратили внимание, что он держится рукой за левый карман брюк, отчего их это насторожило, в связи с чем они решили провести досмотр, опасаясь обнаружения у задержанного колющих и режущих предметов, а также наркотических веществ, взрывных устройств. Они остановили понятых, в присутствии которых спросили у данного гражданина - ФИО4 - имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту, и если есть такие, предложили ему их выдать. ФИО4 ответил, что ничего такого у него нет. Добровольно он им ничего не выдавал. Однако никаких специальных средств, в том числе наручников, к ФИО4 они не применяли. В ходе досмотра он из левого накладного кармана джинсов, принадлежащих ФИО4, достал пакет с веществом серо-зеленого цвета. Откуда взялось у ФИО4 это вещество, тот не пояснял. Как он помнит, ФИО4 говорил, что ему что-то нужно передать кому-то. В присутствии понятых они у ФИО4 данное вещество изъяли, упаковали, опечатали, после чего провели освидетельствование ФИО4, согласно которому он находился в состоянии алкогольного опьянения, и свое опьянение не оспаривал. Затем они досмотрели машину, в ней ничего обнаружено не было, после чего машина была поставлена на штраф-стоянку. Ими были составлены необходимые процессуальные документы, в том числе, протокол личного досмотра гражданина ФИО4 и протокол досмотра транспортного средства. Протокол административного задержания ФИО4 ими не составлялся, так как последний был доставлен в отдел полиции на основании рапорта. Также у них в автомобиле при помощи видеорегистратора ведется видеозапись, однако какова судьба видеозаписи, ему неизвестно, так как после каждого дежурства они «скидывают» видеозапись на информационный носитель, который передается спецтехнику. У ФИО4, когда они остановили его машину, на лице были следы крови. Как пояснил ФИО4, он с кем-то подрался, на что они ему посоветовали писать заявление в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором второго взвода отдельного батальона по обслуживанию дорог федерального значения. В его обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 20 апреля 2018 года в 20 часов он заступил на смену на шестой маршрут патрулирования совместно с К-вым. От экипажа инспектора ФИО7 и инспектора ФИО6 им поступила информация о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились на 329 км и стали ждать, когда проедет данная автомашина. Однако экипаж инспекторов ФИО7 и ФИО6 опередил их и остановил водителя данного автомобиля, с участием которого было совершено ДТП на 327 км автодороги Москва-Минск. Они на своем служебном автомобиле развернулись и подъехали на 327 км. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер «Т755КТ67» – ФИО4 – находился в состоянии алкогольного опьянения и уже сидел в патрульной машине. В рамках обеспечения личной безопасности, было принято решение, о проведении личного досмотра ФИО4 для чего были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются у него при себе либо в транспортном средстве, на что ФИО4 ответил отрицательно. Далее был проведен личный досмотр ФИО4, у которого из левого кармана брюк был извлечен полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета, завязанный на узел. По поводу обнаруженного у него пакетика с веществом ФИО4 ничего не пояснял. После проведения досмотра Тюрикова сотрудниками ДПС был составлен протокол, замечаний от участников не поступило. Были ли телесные повреждения у ФИО4, не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21 апреля 2018 года он по трассе Москва-Минск на машине ехал вместе с друзьями. В это время их остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поучаствовать понятыми. Они вышли из машины, возле трассы увидели разбитую машину. Далее, они подошли к машине сотрудников полиции, в которой находился гражданин – ФИО4, и который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Данного гражданина Тюрикова сотрудники полиции обыскали, в ходе досмотра ФИО4 в кармане его джинс был обнаружен пакет с «травой». При этом, когда сотрудники полиции перед проведением досмотра спрашивали у ФИО4 о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, то получили отрицательный ответ. После чего сотрудники полиции составили об этом протокол, в котором они расписались. Он не слышал, чтобы ФИО4 что-то пояснял насчет найденного у него пакетика. Принадлежность этого пакетика ему, ФИО4 не оспаривал. Помнит, что у ФИО4 были телесные повреждения, но где тот их получил, не сообщал. Претензий к сотрудникам полиции у ФИО4 не было. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21 апреля 22018 года он ехал на машине вместе с ФИО1 по трассе Москва-Минск. Когда они проезжали 323 км, в районе д. Суетово, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых и пройти к их машине. В машине находился гражданин с признаками алкогольного опьянения. Им были разъяснены права, после чего гражданин стал продувать в трубку. Результаты освидетельствования сотрудники полиции записали в соответствующий документ. При данном гражданине находился в кармане брюк пакет с «травой», по поводу которой сотрудники ДПС предположили, что это марихуана. Сотрудники ДПС спросили у ФИО4, кому принадлежит этот пакетик с содержимым, ФИО4 ответил, что это его пакетик. При этом ФИО4 не пояснял, какое вещество находится у него в пакете. Также он спросил у ФИО4, не могли ли подкинуть ему этот пакетик, на что он ответил отрицательно. В его присутствии был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Предлагали ли сотрудники ДПС перед проведением досмотра выдать ФИО4 имеющиеся при себе запрещенные вещества и предметы, не помнит. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии, следует, что 21 апреля 2018 года около 05 часов утра он ехал вместе со своим знакомым ФИО1 на его автомашине марки «Форд», государственный регистрационный знак не помнит. На 327 км автодороги Москва - Минск по направлению в сторону г.Минска они были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых. При этом инспектор пояснил, что будет производиться личный досмотр у гражданина. Они согласились поучаствовать в качестве понятых и прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. В салоне служебного автомобиля находился инспектор ГИБДД и на переднем пассажирском сидении сидел парень. Как им пояснил сотрудник ГИБДД, данный гражданин, управлял автомобилем марки «Ваз-21099», который был припаркован на обочине автодороги, и назвал данные этого гражданина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр данного гражданина. Также перед началом личного досмотра данного гражданина сотрудник ГИБДД предложил тому выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что водитель данной автомашины ничего не ответил, насколько он помнит, а также это было видно по поведению водителя, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД стал производить личный досмотр данного гражданина, а именно стал обыскивать карманы джинс, в левом боковом кармане которых обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет из полимерного материала, в верхней части завязанный на узел, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета с шишками растительного происхождения. Сотрудник ГИБДД спросил у данного парня, что это за вещества и откуда они у него, на что данный молодой человек, как он понял из его разговора, признался, что данное вещество принадлежит ему. Также он спросил у данного молодого человека, не подкинули ли ему данный пакетик с веществом сотрудники ГИБДД, на что он ответил: «Нет!». После чего сотрудником ГИБДД было изъято данное вещество и упаковано в бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, его подпись, подпись второго понятого и парня, у которого данные вещества были изъяты. Конверт также был опечатан оттиском печати. После чего сотрудниками ГИБДД также были составлены соответствующие протоколы по обнаружению и изъятию данного вещества, в которых он и второй понятой, а также данный парень, у которого было изъято данное вещество, расписались, тем самым подтвердив его правильность. При составлении протоколов от данного гражданина никаких заявлений и возражений не поступало. Также при составлении всех документов ему стало известно, что водителя данного автомобиля зовут ФИО4, 

<

дата> года рождения. После составления всех соответствующих документов он и второй понятой расписались, после чего уехали /л.д.63-64/.

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, а также уточнил, что сотрудник ДПС подозревал, что в кармане у ФИО4 может что-то находиться, поэтому стал похлопывать по карманам ФИО4. Принадлежность ему пакета ФИО4 не оспаривал. Он спрашивал у ФИО4 о том, что может ему подкинули этот пакет, на что ФИО8 отвечал, что это его. 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением от 21.04.2018, зарегистрированным в КУСП №3998. О том, что на 327 км автодороги Москва-Минск в 05 часов 15 минут остановлена автомашина ВАЗ-21099 р/з «Т 755 КТ 67» под управлением ФИО4, проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. При досмотре обнаружено, что предположительно наркотическое средство /л.д. 5/;

- протоколом личного досмотра от 21.04.2018, согласно которому в ходе личного досмотра у гражданина ФИО4 в левом нижнем наружном кармане джинс синего цвета, одетых на ФИО4, обнаружен пакет прозрачного цвета из полимерного материала в верхней части серо-зеленого цвета с шишечками растительного происхождения /л.д. 6/;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №661 от 28.05.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого на момент проведения экспертизы равна 11,2 грамма /л.д. 26-30/;

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 11 грамм; два конверта из бумаги белого цвета /л.д. 69-71/;

- постановлением от 19.06.2018 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: бумажного конверта белого цвета; конверта из бумаги белого цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 11 грамм /л.д.72/.

Таким образом, судом было установлено, что 21 апреля 2018 года до 05 часов 00 минут ФИО4 в ходе передвижения на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Т 755 КТ 67», незаконно хранил без цели сбыта при себе, в переднем левом кармане джинс, наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 11,3 грамма, до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, то есть до 327 км автодороги Москва-Минск.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 661 от 28 мая 2018 года представленное вещество, изъятое 21.04.2018 в ходе проведения личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,2 г (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм).

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО4, является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО1, присутствующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, а также свидетеля ФИО11, проводившего личный досмотр ФИО4, они подтвердили факт обнаружения в ходе личного досмотра у ФИО4 в левом кармане джинс пакетика с веществом растительного происхождения, оказавшегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). При этом как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, до начала проведения личного досмотра, ФИО4 было предложено добровольно выдать, в том числе имеющееся при нем наркотическое средство, однако подсудимый отказался добровольно выдать изъятое у него в дальнейшем наркотическое средство – каннабис (марихуану)

Кроме того, подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривалась принадлежность ему наркотического средства, при том, что ФИО4 лишь обращал внимание на добровольность выдачи им наркотического средства, до проведения его личного досмотра, в связи с чем довод подсудимого ФИО4 о том, что он обнаружил, что у него что-то лежит в кармане лишь при выходе из машины, суд считает надуманным.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что наркотическое средство было выдано им добровольно до проведения личного досмотра, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный подсудимым способ избежать наказания за содеянное, поскольку сам подсудимый в своих показаниях в судебном заседании пояснял, что когда сотрудник ДПС спросил у него о наличии запрещенных предметов и веществ, тот ответил отрицательно и передал ему только ключи и сигареты, при том, что в кармане у него находилось наркотическое средство, которое было изъято непосредственно при проведении личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 и ФИО13, которые в свою очередь, подтвердили данный факт в судебном заседании. 

На основании изложенного, виновность ФИО4 в совершении преступления помимо его признательных показаний, оспаривающих лишь момент обнаружения и передачи наркотика, подтверждается показаниями всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имевших оснований для оговора подсудимого, которые являются непротиворечивыми, об одних и тех же обстоятельствах, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами и доподлинно уличают ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины. Согласно рапорту-характеристике ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.89/, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /л.д. 88/. 

Подсудимый ФИО4 в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.85, 87/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №274 от 31 мая 2018 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (F60.3), о чём свидетельствуют данные анамнеза: о свойственных ему на протяжении жизни патохарактерологических особенностей в виде раздражительности, конфликтности такие особенности личности сопровождались реакциями поведения и влечений в виде пренебрежения общепринятыми нормами и правилами поведения, что способствовало совершению правонарушений и привлечению к уголовной ответственности, а также данные настоящего психиатрического исследования, указывающие на эмоциональную неустойчивость, ослабление волевой регуляции, эффективность мыслительных процессов, субъективность, ситуационную зависимость суждений при сохранении критико-прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление им в день содеянного спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке. В настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими также не обнаруживает, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, адекватный речевой контакт. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией ФИО4 не страдает /л.д. 40-41/. 

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (эмоционально-неустойчивое расстройство личности). Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, и, назначая ФИО4 наказание по инкриминируемому ему преступлению, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам Шаблыкину Е.Ю. и Ковнеру В.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании путем взыскания с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- один полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 11 грамм, два конверта из бумаги белого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в размере 550 рублей и адвокату Ковнеру В.А. в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 2350 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.А. Козоногин