РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 июля 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности

представителя административного органа: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № государственного инспектора ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что перегруза транспортного средства ФИО2 не допускал. Указывает, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивают нагрузки по осям транспортного средства при перевозке груза навалом, насыпью или наливом.

В судебном заседании представители ФИО2 ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, поскольку в действиях их доверителя нет состава административного правонарушения. Транспортное средство с грузом взвешивалось на весах имеющих аккредитацию и свидетельство о поверке, и вес составил 43 650 кг.

Представитель административного органа ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения. Весовое оборудование, на которых взвешивалось транспортное средство ФИО2 также проходило поверку, принималась во внимание погрешность, кроме того, транспортные средства взвешиваются в динамике (движении) и статике.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки Рено государственный регистрационный знак М077YE96 на СПВК-1 (Тюмень) 317 км. автомобильной дороги 1Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20% но не более 50 % без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Государственным инспектором ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось … без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Одним из элементов комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; нормативным актом, определяющим особенности перевозки отдельных видов грузов (в том числе навалом, насыпью, наливом или в контейнерах), являются Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (пункты 73 - 78); нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливал, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В настоящее время сохранено аналогичное законодательное регулирование - пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1529) определяет понятие тяжеловесного транспортного средства через установление превышения общей установленной (допустимой) массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (абзац пятый).

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается так же иными, исследованными в своей совокупности, доказательствами, а именно:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, согласно которому у транспортного средства марки Рено государственный регистрационный знак М077YE96 обнаружено превышение осевой нагрузки на группах осей 4,5,6 на 25.35%, превышение осевой нагрузки на 4 ось составило 31,1 %, на 5 ось 24.8, на 6 ось 20.1 (л.д.32-33).

- путевым листом № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Взвешивание производилось на весах СДК Ам-02-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №/Б-7749, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевое расстояние измерялось курвиметром, сертификат калибровки № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Система дорожного контроля СДК.Ам предназначена для измерений вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущего так и неподвижного автотранспортного средства, определение его массы, скорости движения и межосевых расстояний, (данное весовое оборудование внесено в Государственный реестр средств измерений Регистрационный №).

Платформы весового оборудования находятся на одном уровне с дорожным полотном. Транспортное средство взвешено два раза Системой дорожного контроля СДК.Ам - первый раз в движении - динамика, второй раз в режиме покоя - статика. Режим измерений отражен в акте, то есть контрольное взвешивание в статике проведено, следовательно, требование Административного регламента утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 не нарушены.

Система дорожного контроля СДК.Ам в соответствии с описанием, назначением и областью применения не содержит ограничений по кинематической вязкости взвешиваемого груза. Следовательно, данной системой дорожного контроля допускается производить поосное взвешивание транспортных средств осуществляющих перевозку сухих и жидких грузов. 

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно Приказа N 7 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Российской Федерации обязанность размещать груз таким образом, чтобы избежать смещения груза, а в случае не возможности такого размещения осуществлять надлежащее крепление груза лежит на перевозчике.

Доводы жалобы представителя ФИО2-ФИО3 суд признает не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании законодательных норм, так как пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предписывает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства и осевые нагрузки не превышали установленные допустимые значения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу представителя ФИО2-ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов