К делу № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 30 мая 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Нечукин Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 22 489 кв.метров, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 17.12.2015 по 30.09.2016 в размере 2 892 780,15 рублей – задолженность по арендной плате, 97 945,15 рублей – задолженность по пени, и расторгнуть договор от 04.04.2016г. №. 

Требования мотивированы тем, что между администрацией города Сочи и ФИО2 согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2015г. № заключен договор № от 04.04.2016г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 22 489 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора до 17.12.2064 года. Использование земли в Российской Федерации является платным, однако ответчиком оплата за пользование земельного участка за период с 17.12.2015 по 30.09.2016г. не произведена. Согласно расчету сумма задолженности составила 2 892 780,15 рублей – задолженность по арендной плате, задолженность по пени – 97 945,15 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с предложением ликвидировать в десятидневный срок образовавшуюся задолженность, а также 05.07.2016г. направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился. 

Представитель истца администрации города Сочи – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. 

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск администрации г.Сочи обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между администрацией города Сочи и ФИО2 согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2015г. № заключен договор № от 04.04.2016г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 22 489 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора до 17.12.2064 года. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016г. №, правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом. Владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли несет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения – был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, право собственности на которые не разграничено, устанавливаются органами государственной власти субъекта Федерации. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 17.12.2015 по 30.09.2016г. составила 2 892 780,15 рублей – задолженность по арендной плате, задолженность по пени – 97 945,15 рублей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по договору аренды суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы суд принимает в качестве верного.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Требование о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, возможность предъявления которого предусмотрена ст. 619 Гражданского кодекса РФ, представляет собой один из способов защиты прав арендодателя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по существенным нарушениям условий договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. 

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, арендодатель направлял арендатору предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также предложение о расторжении договора, однако ответа не получил.

Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик, в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 23 154 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 22 489 кв.метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 17.12.2015 года 30.09.2016 года в размере 2 892 780 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 15 копеек, задолженность по пени в размере 97 945 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

Расторгнуть договор от 04.04.2016 года № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 22 489 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного под «пансионат семейного типа».

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 23 154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 июня 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: