дело №2-28(1)/2024

64RS0034-01-2023-002016-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем сноса сооружений (подпорной стены облицованной природным камнем), гаража, демонтажа металлического навеса, металлической лестницы, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и частью расположенной на не разграниченном земельном участке площадью 138 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что на земельном участке, расположенного на склоне обрыва, расположены домовладение, хозяйственные постройки, участок используется под садоводство. С южной стороны склона вдоль р. Волга организованы терассы, возведено берегоукрепление - подпорная стена, облицованная природным камнем и гараж с автоматическими рольставнями для водного транспорта. Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова был проведен осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра выявлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствует данным содержащимся в ЕГРН. С южной стороны за документальными границами земельного участка с кадастровым номером № возведены: берегоукрепление - подпорная стена; часть гаража площадью 11 кв.м.; металлический навес площадью 12 кв.м.; часть металлической лестницы площадью 26 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка используемого ответчиком без предусмотренных земельным законодательством документов и ориентировочно составляет 138 кв.м. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, пояснив, что подпорная стена является берегоукреплением, кроме того металлическая лестница является спуском к воде, которым пользуются жители.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выпискеот 25.09.2023 года№ №, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства; площадью: 475 +/- 15 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 06.09.2010 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». (л.д. 20-32).

Согласно письму администрации Саратовского муниципального района Саратовской области №/а-17 от 05.12.2012 года на основании выезда специалиста установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № для предотвращения оползневых процессов необходимо устройство подпорных землеукрепительных стенок (л.д. 73).

В 2010 году по заказу ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен рабочий проект берегоукрепления участка по адресу 

<

адрес> (л.д. 80-84).

На основании договора аренды земельного участка от 15.12.2010 года №, письма администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 05.12.2012 года № и декларации об объекте недвижимого имущества от 06.12.2012ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, серия:64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права - землеукрепительная стена, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 116,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № (л.д. 74).

Согласно письму администрации Саратовского муниципального района Саратовской области №/а-17 от 05.12.2012 года на основании выезда специалиста установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № для предотвращения оползневых процессов необходимо устройство подпорных землеукрепительных стенок (л.д. 73).

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от 19.01.2024 года установлено, чточасть землеукрепительного сооружения, состоящего из фундамента основания по которым возведены монолитные подпорные стенки и установлены габионы, часть строения - гаража и часть металлической лестницы, обеспечивающей доступ к верхнему и нижнему ярусу землеукрепительного сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в пределах проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Землеукрепительное сооружение (согласно правоустанавливающим документам - землеукрепительная стена), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> обладает признаками берегоукрепительного сооружения и выполняет функции для предотвращения оползневых процессов. По итогам анализа инструментальных данных произведённого натурного исследования в рамках экспертного осмотра на местности от 18.12.2023 года, на основании идентификации конструктивной схемы обследованного строительного объекта судебной экспертизы (землеукрепительного сооружения), в контексте смыслового содержания применённой терминологии нормативных определений СП 277.1325800.2016,принимая во внимание письмо администрации Саратовского муниципального района Саратовской области №/а-17 от 05.12.2012 года, а также рабочие проекты и техническое заключение в отношении берегоукрепления исследуемого участка,экспертамиустановлено, что землеукрепительное сооружение (состоящее из фундамента основания по которым возведены монолитные подпорные стенки и установлены габионы, расположенное частично в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - является берегоукрепительным, так как, предотвращает оползневые процессы и функционально разрешает комплексные задачи берегозащитных мероприятий, целевым назначением которыхявляется защита и укрепление берега водного объекта общего пользования от размыва и разрушения. 

По совокупности установленных настоящим экспертным исследованием обстоятельств, эксперты приходят к выводу о том, что демонтаж выявленного берегоукрепительного сооружения - землеукрепительного сооружения, состоящего из фундамента основания по которым возведены монолитные подпорные стенки и установлены габионы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без возникновения опасности разрушения капитальных строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам - не представляется возможным. Демонтаж данного сооружения, в связи с высокой вероятностью оползневых процессов, приведет к разрушению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и, следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, использующих расположенный на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажный жилой дом, площадью 250 кв.м.

В пределах 20-ти метровой береговой полосы (установленной в рамках натурного экспертного осмотра от 18.12.2023 года, путем геодезической съемки на местности) между земельным участком с кадастровым номером № и рекой Волга Волгоградского водохранилища расположены объекты: 

1. Фундамент основания по которой возведена подпорная стена, являющиеся частью землеукрепительного сооружения, имеющие признаки капитальности, площадью 24 кв. м..

2. Часть гаража, имеющего признаки капитальности, площадью 14 кв. м..

3. Часть металлической лестницы, не имеющей признаки капитальности, площадью 15 кв. м..

По итогам камеральной обработки результатов сопоставления сведений о местоположении проходов, расположенных от 

<

адрес>, МО Саратов к водному объекту общего пользования (река Волга Волгоградского водохранилища), сведений о местоположении (проложении) береговой полосы реки Волги Волгоградского водохранилища, - эксперты приходят к выводу о том, что, объекты недвижимости (фундамент основания по которой возведена подпорная стена, являющиеся частью землеукрепительного сооружения, часть гаража), в том числе, не имеющие признаки капитальности (часть металлической лестницы), расположенные между земельным участком с кадастровым номером № и рекой Волгой Волгоградского водохранилища в пределах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта реки Волги Волгоградского водохранилища не препятствуют доступу неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования. Таким образом, беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к водному объектуобщего пользования - обеспечен.

Эксперт ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы экспертизы.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Таким образом, чтодемонтаж выявленного берегоукрепительного сооружения - землеукрепительного сооружения, состоящего из фундамента основания по которым возведены монолитные подпорные стенки и установлены габионы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без возникновения опасности разрушения капитальных строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам - не представляется возможным. Демонтаж данного сооружения, в связи с высокой вероятностью оползневых процессов, приведет к разрушению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, и, следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос спорных объектов недвижимости: часть землеукрепительного сооружения, состоящего из фундамента основания по которым возведены монолитные подпорные стенки и установлены габионы, часть строения - гаража и часть металлической лестницы, обеспечивающей доступ к верхнему и нижнему ярусу землеукрепительного сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в пределах проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, экспертом по адресу: 

<

адрес> на спорном участке металлического навеса не обнаружено, в связи с чем оснований для демонтажа металлического навеса не имеется.

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу 

<

данные изъяты> проведена судебная экспертиза, вместе с тем ответчиком полностью оплачена экспертиза, таким образом, денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет ФИО1.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требованиях отказано, таким образом, отпала необходимость в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,- отказать в полном объеме.

Снять арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Перечислить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №) с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (29 февраля 2024 года).

Судья: