Дело № 5-600/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июля 2017 года примерно в 13 часов 55 минут возле дома №16 по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Renault Duster (Рено Дастер), государственный регистрационный номер №, синего цвета, двигаясь без учёта безопасного бокового интервала, совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Focus (Форд Фокус), государственный регистрационный номер №, причинив автомобилю Ford Focus (Форд Фокус) механические повреждения, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств не представил, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, пояснила, что механические повреждения на автомобиле незначительные, ущерб ей полностью возмещён.

Защитник Старцев А.Ф. поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую В., полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил несогласие с правонарушением.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей В., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что имеет в собственности автомобиль Renault Duster (Рено Дастер), государственный регистрационный номер №, синего цвета, которым управляет только он. 27 июля 2017 года около 14 часов он действительно приезжал в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и свой автомобиль парковал напротив входа в здание банка с левой стороны, выезжал с парковки задним ходом, выполнив манёвр, выехал на улицу Кузнецова, после чего проследовал по направлению к проспекту Мира. При этом не помнит, совершал ли при выезде на улицу Кузнецова разъезд с каким-либо транспортным средством, заезжающего к Сбербанку. Считает, что во время движения какого-либо дорожно-транспортного происшествия не совершал.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал, что уехал с места происшествия.

Оснований сомневаться в объяснениях, данных ФИО1, не имеется.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей В. и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Потерпевшая В. в своих письменных объяснениях сообщила, что 27 июля 2017 года около 13 часов 55 минут она на личном автомобиле Ford Focus (Форд Фокус), государственный регистрационный номер №, двигаясь по улице Кузнецова в городе Котласе со стороны проспекта Мира повернула направо, чтобы заехать на стоянку возле дома 16. Осуществив поворот, увидела встречный автомобиль Renault Duster (Рено Дастер) тёмно-синего цвета, и остановилась, пропуская его. Данный автомобиль, объехав её машину слева, стал смещаться вправо, при этом не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на её автомобиль. Считает, что водитель автомобиля Renault Duster (Рено Дастер) должен был почувствовать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но уехал с места происшествия, не остановившись. Автомобилем Рено Дастер управлял мужчина 50-60 лет худощавого телосложения с тёмными волосами. Был одет в коричневую куртку. Ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где данный мужчина садился в указанный ею автомобиль. При повторной встрече, 30 или 31 августа 2017 года, с данным мужчиной она сообщила ему о факту ДТП, на что мужчина свою вину не отрицал, но никаких действий от него не поступило, сказал, чтобы она обратилась в ГИБДД.

Кроме того, предоставленной видеозаписью из ПАО «Сбербанк России», просмотренной и исследованной в ходе рассмотрения дела судом, следует, что 27 июля 2017 года в автомобиль Renault Duster (Рено Дастер) до момента ДТП садился именно ФИО1, который после выезда с парковки, разъезда с автомобилем, поехал на проезжую часть улицы Кузнецова, не останавливаясь.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

В справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколах осмотра транспортных средств зафиксировано наличие механических повреждений у автомобиля Ford Focus (Форд Фокус), государственный регистрационный номер №.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, административное правонарушение, совершённое ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство, принадлежащее потерпевшей, не получило каких-либо существенных механических повреждений.

В судебном заседании потерпевшая В. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес ФИО1

Каких-либо иных тяжких последствий от совершённого ФИО1 правонарушения не наступило.

Таким образом, административное правонарушение, совершённое ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина