УИД: 22RS0003-01-2020-000461-11 Дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 28 октября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Лычагиной С.Н., с участием:

государственного обвинителей - Дробышевой О.Е., 

потерпевшей: ФИО6 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.11.2012 г. Бичурским р/с Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27.05.2016 г. освободился по отбытию срока наказания; 

- 26.12.2019 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района АК по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.10.2020 г. постановлением Бийского районного суда Алтайского края отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории усадьбы 

<

адрес>, где в указанный период времени у ФИО1 вследствие неприязненных отношений к ФИО6 №2, вызванных ревностью к сожительнице ФИО6 №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 №2 и ФИО6 №1, а именно дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 423 186 рублей, с находящимся в нем имуществом, путем поджога.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 26 минут, при помощи неустановленного следствием предмета открыл окно зала указанного дома, затем, прошел в помещение сарая, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> по пер. Пионерский, 

<

адрес>, где взял канистру с бензином. После чего, ФИО1 с указанной канистрой с бензином прошел к окну зала вышеуказанного дома, где высказал словесно в адрес находящихся внутри помещения дома ФИО6 №2, ФИО6 №1 угрозу поджечь принадлежащий им дом. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №1, потерпевшему ФИО6 №2, путем поджога в указанное выше время ФИО1, находясь у открытого окна зала 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, а также осознавая, что его действия повлекут причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО6 №1, потерпевшему ФИО6 №2, то есть приведут к уничтожению и повреждению чужого имущества (дома потерпевшей ФИО6 №1, потерпевшего ФИО6 №2), а также имущества, находящегося в помещении указанного дома, и желая этого, умышленно через окно вылил из канистры бензин внутрь помещения дома № 3 пер. Пионерский, с. Енисейское, Бийского района, Алтайского края, после чего, при помощи имеющегося у него при себе источника открытого огня - зажигалки, поджог бензин, что вызвало воспламенение предметов мебели и вещественной обстановки в зале 

<

адрес>. Осуществив поджог, ФИО1 в указанное время с места происшествия скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1, вследствие пожара, было повреждено и уничтожено имущество ФИО6 №1, ФИО6 №2 - жилой дом стоимостью 423 186 рублей по адресу: 

<

адрес>, а именно: в доме полностью выгорела жилая комната площадью 12,7 м2 (зал), остальные две комнаты помещения дома подверглись закопчению, что повлекло за собой причинение материального ущерба в размере 199 304 рубля, а также находившиеся в помещении дома полностью сгорело и было уничтожено следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6 №1, потерпевшему ФИО6 №2, а именно: кровать двухъярусная детская стоимостью 11844 рубля; стол ученический стоимостью 4479 рублей 30 копеек; плазменный телевизор «Shivaki» стоимостью 11350 рублей 50 копеек; шторы и тюль на общую стоимостью 1470 рублей; холодильник «LG» стоимостью 16995 рублей; мясорубка электрическая «Бриз» стоимостью 1770 рублей; СВЧ - печь «LG» стоимостью 2636 рублей; не представляющие материальной ценности для потерпевших: счетчик учета электрической энергии, кресло, 2 люстры, 4 комплекта постельного белья, полка под телевизор, кухонный гарнитур, мягкий кухонный уголок, кухонная утварь, личные носимые вещи ФИО6 №1 и их малолетних детей.

Таким образом, ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, путем поджога, принадлежащее на праве собственности потерпевшей ФИО6 №1 и потерпевшему ФИО6 №2 на общую сумму 249 848 рублей 80 копеек, чем причинил последним значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход потерпевшей ФИО6 №1 составляет около 25 000 рублей, иных источников доходов не имеет, ежемесячный доход потерпевшего ФИО6 №2 составляет около 25 000 рублей, иных источников доходов не имеет, на иждивении у потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2 находятся 3 несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером домой по адресу 

<

адрес>, был в сильном алкогольном опьянении, постучался в двери, ФИО15 сказал ему, чтобы он шел туда, откуда пришел. На улице было очень холодно, он замерз, взял лом, разбил окно, поджог бензином и зажигалкой, после чего ушел на работу. Дом поджег из ревности.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО6 №1, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по переулку 

<

адрес>, ФИО1 совершил поджог её дома. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Причиной поджога послужила ревность, так как в доме вместе с ней был ФИО15. ФИО1 взломал окно в зале, поджог штору, после чего и произошел пожар. В результате пожара пострадали телевизор, кровать детская, стол ученический, от закопчения пострадали холодильник, микроволновая печь, вся мебель в доме была в закопчении. Кровать детская сгорела, стол ученический, шторы и тюль пострадали от пожара. Холодильник оплавился под воздействием высокой температуры, в данный момент она им не пользуется. Микроволновая печь оплавилась под воздействием высокой температуры, не подлежит использованию. Стиральная машина в рабочем состоянии, при тушении пожара ее залили водой. Посудомоечная машина не пострадала при пожаре, её также при тушении залили водой, в данный момент она ей пользуется. Водонагреватель при пожаре не пострадал, потом размёрзся. Комод с зеркалом не пострадал, был закопчённый, диван не пострадал, газовая плита не пострадала, она пригодна для использования. Пластиковые окна, стены в комнате и кухне были закопчённые. С суммой ущерба, причиненного пожаром, она согласна. ФИО1 своими силами произвел ремонт, заштукатурил, вставил окно, которое разбил. Полностью возместить ущерб он не успел. Дом принадлежит ей, детям, мужу (ФИО6 №2). Ущерб на момент поджога является значительным.

ФИО6 ФИО6 №2, допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он состоит в официальном браке с ФИО6 №1, у них 3 детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но они с женой фактически вместе не проживают с июня 2019 года. Проживали они в 

<

адрес> пер. Пионерский 3. Данный дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала, за 420 000 рублей. Но юридически собственником дома является ФИО6 №1, но у нее имеется обязательство выделить доли ему и детям. Доли до настоящего времени еще не выделены. В июне 2019 года он перестал жить с женой и детьми, она его выгнала, поскольку она стала состоять в отношениях с ФИО1, и стала проживать с ним в их доме. Дом состоит из кухни, зала и спальни, также имеется веранда дома. Дом площадью 37,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1950, дом деревянный, построен из бруса. После приобретения в 2014 году дом был в зоне наводнения, и после наводнения, он вместе с женой делали в доме ремонт. Они заменяли окна, ставили пластиковые, в количестве 3 окон. Крыша у дома четырехскатная, покрыта шифером, крышу с момента приобретения не ремонтировали. Как только он ушел из своего дома, то стал проживать у родителей, и до января 2020 года проживал у них. За все это время ФИО16 несколько раз ему звонила, просила прийти, по причине того, что ФИО1 ее бил, он приходил, заступался за нее. ДД.ММ.ГГГГ он был в селе в доме у родителей, ему по вацапу пришло сообщение от старшей дочери, та просила прийти помочь, поскольку его жена и ФИО1 опять ругались. Потом, через какое-то время ему позвонила ФИО17 и попросила прийти, сказала, что ФИО1 ее бьет. Он пришел, время было около 15 -16 часов. Когда он пришел, то в доме находились ФИО18 ФИО1, дети, которые были напуганы. ФИО19 ему сказала, что ее бил ФИО1, они с ФИО20 были в состоянии опьянения, он вывел Ивана на улицу, у них случилась обоюдная драка, он к нему по этому поводу претензий не имеет. Потом он зашел домой, закрыл входную дверь, Иван оставался на улице. Также его старшая дочь позвонила матери ФИО5, та приехала с г.Бийска, и увезла детей к его родителям. Затем, после того, как дети с тещей уехали, то ФИО1 подошел к входной двери, стал стучать, он его не впускал, поскольку ФИО21 спала, и возможно не слышала, как тот стучал в дом. После того, как он не впустил ФИО1 в дом, то он взял лом и пытался им взломать входную дверь в дом, но у него ничего не получилось, тогда он с этим ломом прошел к окну спальни, взломал окно, открыл створку, потом он подошел к этому окну оттолкнул его от окна, и закрыл окно. Затем, ФИО1 с этим ломом подошел к окну зала, стал опять взламывать окно, когда взломал, то куда-то отошел, и сразу же вернулся, в руках у него была пластиковая канистра с бензином, которая ранее у него стояла в дровянике. ФИО1 с этой канистрой подошел к окну, створка которого была открыта, и сказал ему, что сейчас все сожжет, он стал говорить зачем, и чтобы он этого не делал, но ФИО1 протянул руку с канистрой в дом, через подоконник, и стал выливать бензин из канистры в дом, бензин лился на пол, на подоконник, на шторы попадал, на елку, которая стояла у окна. ФИО1 вылил весь бензин, и зажигалкой, которая у него была в другой руке, поджег лужу бензина, которая была на подоконнике, после этого, сразу же убежал, куда он не видел. Пока он находился в доме ФИО23 то с собой телефона у него не было, он не мог вызвать полицию, и у ФИО5 денег на телефоне также не было. От действий ФИО1 сразу же загорелась лужа на подоконнике, шторы, ель, палас на полу. ФИО22 находилась в зале, все видела, стала собирать документы, он сбегал к соседям Свидетель №2, вызвал от них пожарных, и вернулся назад, вынес из дома газовый баллон. ФИО25 в это время собрала вещи, документы, они с ней вышли на улицу. Пожар уже стал распространяться по всему дому. Время, когда ФИО1 поджёг, было около 18 часов или около 19 часов, точно уже не помнит. Потом приехали пожарные, стали тушить дом. Пока ехали пожарные, то он вместе с соседями пытались тушить пожар своими силами. После того, как пожар был потушен, то из дома ничего не вынесли, все стояло залито водой и вода замерзла. В результате пожара зал дома выгорел полностью, но стены не прогорели просто в копати. В зале находилась следующая мебель: кровать двухярусная детская, приобретена в 2014 году на общие с ФИО24 деньги, за 17 000 рублей, новую, на момент повреждения оценивает в 10 000 рублей, сгорела полностью, кресло от набора мягкой мебели, отдавала им с ФИО26 теща, материальную ценность не представляет; стол ученический, деревянный приобретен на общие с ФИО27 деньги в 2018 году за 6500 рублей, на момент повреждения оценивает в 4000 рублей, сгорел полностью; плазменный телевизор «Шиваки», в корпусе черного цвета, диагональ 102 см., приобретен в 2018 году за 25 000 рублей, во время брака на общие деньги, на момент повреждения оценивает в 20 000 рублей, сгорел полностью, документы на телевизор не сохранились; люстра, приобретена в 2014 году на общие с ФИО28 деньги, на момент повреждения материальную ценность не представляет, сгорела полностью. Постельное белье сгорело, материальной ценности не представляет. Более в зале ничего не было. В кухне в результате пожара деформировались и оплавились следующие предметы: холодильник «LG», высотой коло 2 метров, двухкамерный, приобретен в 2011 году за 17 000 рублей на общие с ФИО29 деньги, на момент повреждения оценивает в 10 000 рублей, поскольку простоял в мороз залитый водой, то восстановлению не подлежит, электромясорубка «Бриз» приобретали на общие деньги в 2015 году за 4000 рублей, на момент повреждения оценивает в 2000 рублей, также была залита водой, и восстановлению не подлежит, счетчик электрической энергии, старого образца, материальную ценность не представляет, СВЧ - печь «LG», приобретена в 2011 году на общие с ФИО30 деньги, за 5000 рублей, на момент повреждения оценивает в 2000 рублей, также была пролита водой, потом замерзла и восстановлению не подлежит. Также в кухне находились стиральная машина «Канди», приобретена на общие с Юлей деньги в 2019 году, за 16500 рублей, и посудомоечная машина «Канди», приобретена на общие с ФИО31 деньги в 2015 году за 17 000 рублей, они не оплавились, но от того, что пожарные все заливали водой, то они замерзли, они их никуда не унесли, они восстановлению также не подлежат, оценивает в теже суммы, что и покупали. В кухне находилась газовая плита двухкомфорочная, старого образца, модель не знает, она не повредилась. Также в спальне дома находилось: диван, подарила мама ФИО5 в 2019 году, отдала свой, тот был не новый, его пролили водой, он замерз, восстановлению не подлежит, диван оценивает в 2000 рублей, комод с зеркалом, покупала его мама им в подарок в 2012 году, покупала за 5000 рублей, он также пролит водой, и дерево размерзлось и деформировалось, оценивает комод в 2000 рублей. Также на кухне был водонагреватель «Термекс» объемом 15 литров, приобретен в 2014 году за какую сумму не помнит, он также размерзся, восстановлению не подлежит, оценивает его в 1500 рублей. Его носимых вещей в доме не было, были вещи ФИО5 и детей. Также в зале сгорели шторы и тюль, приобретала Юля их в 2018 году, за 2000 рублей на общие деньги, на момент повреждения оценивает в 1000 рублей все вместе. Все поврежденное и сгоревшее имущество принадлежало ему и его жене ФИО6 №1, поскольку оно все приобреталось в браке, на общие деньги. После пожара, он с детьми и ФИО32 переехали в г.Бийск, старшая дочь пошла в школу в г. Бийске, стала проживать у тещи, но потом Юля уехала от него к ФИО1, забрала при этом младших детей. В настоящее время Юля проживает вместе с ФИО1 в с. Енисейское. Также от пожара деформировались окна комнаты и кухни, их необходимо менять. По его подсчетам чтобы восстановить дом, необходимо затратить около 250 000 рублей, но он его восстанавливать не будет, поскольку в доме ФИО33 хочет жить одна, без него, с детьми, он этому противиться не будет. Если бы дом сгорел полностью, то его оценивает в 420 000 рублей, за ту сумму, что и приобретали. Ущерб от повреждения имущества, которое находилось, в доме причинен на сумму 86500 рублей. Он когда уходил от ФИО34, то решил оставить все нажитое в браке имущество ей и детям, но право собственности на него он не утратил. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту поджога и повреждения имущества. Желает, чтобы его осудил суд по данному факту. Материальный ущерб от действий ФИО1 для него значительный, без всех сгоревших вещей его детям и жене в повседневной жизни не обойтись. Его доход в месяц около 25000 рублей (т.1 л.д. 165-168).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО6 №2 подтвердил ранее данные им показания о том, что было уничтожено имущество и повреждено в результате пожара, согласился с произведенной экспертами оценкой поврежденного и уничтоженного имущества. Также указал, что материальный ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей (т.2 л.д. 14-15, 132-134).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на работе, ей отправила сообщение внучка, о том, что ее дочь и ФИО1 выпивают спиртное, потом стали ссориться, потом ей внучка прислала сообщение, чтобы она их спасала, поскольку ФИО1 стал бить ее дочь. Она уехала с работы, и поехала в 

<

адрес> к дому дочери по 

<

адрес> Когда она приехала в дом к ФИО6 №1, то в доме находились ее 3 внуков, зять ФИО6 №2 и ее дочь ФИО6 №1. На лице ФИО6 №1 были следы побоев, она поняла, что ее побил ФИО1, но самого ФИО1 она не видела. ФИО35 ей в этот момент ничего не поясняла. Она забрала своих внуков, поскольку в сложившейся ситуации оставлять их было в доме нельзя, ранее ФИО1 бил ее дочь, и она испугалась за внуков, поэтому увезла их к матери ФИО6 №2 в с. Енисейское. Также, ФИО6 №2 сказала, что ФИО1 уже приходил к дому, но они его не пустили в дом. Потом она уехала в г.Бийск к себе домой. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО36 - ФИО37, живет перед домом дочери, сказала, что ФИО1 поджег дом. Она позвонила своему зятю ФИО8, тот рассказал, что взял канистру с бензином, разбил окно зала, вылил бензин в зал и поджег его (т.1 л.д. 171-172). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что в 

<

адрес> по пер. Пионерский 

<

адрес> проживала семья ФИО15, муж с женой и 3 детей. Летом 2019 года с ФИО6 №1 стал сожительствовать ФИО1, а ФИО6 №2 стал проживать у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов и до 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО6 №2 и попросил оказать помощь, так как ФИО1 облил бензином все и поджог. Он оделся, пошел к дому ФИО15, когда вышел на улицу увидел, что валит дым от дома ФИО15, он вызвал со своего телефона пожарных. ФИО6 №1 стояла на улице, ФИО1 он не видел. Когда стали ждать приезда пожарных, то он и ФИО15 стали закидывать снегом окно зала, поскольку возгорание было из зала (т.1 л.д. 227-229).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от оператора 5111201 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 12 января в 21-18 час. в д/ч от оператора «112» поступило сообщение, что в 

<

адрес> произошло возгорание дома, принадлежащего ФИО6 №1 (т.1 л.д.14);

- заявлением ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил поджог дома в 

<

адрес> (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, в ходе ОМП сфотографирован след обуви, продукты горения (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № по 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята зажигалка, которой он поджог бензин на подоконнике (т. 1 л.д. 46-48)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: зажигалка с надписью: «Feudor …», изъятая протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> кабинет № у ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена зажигалка (т. 1 л.д. 105);

- свидетельством о государственной регистрации права: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.112);

- кадастровым паспортом на жилой дом (т.1 л.д.114- 115); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления - окно 

<

адрес> по пер. Пионерский 

<

адрес>, на подоконник которого он вылил бензин и поджёг его (т.1 л.д. 139-146);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №2 и обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.111-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 №1 были изъяты: холодильник «LG» высотой около 2 метров, двухкамерный; диван, кухонный гарнитур, состоящий из 3 столов и 2 шкафов; мягкий кухонный уголок, состоящий из стола, 2 скамеек, 2 табуреток; комод с зеркалом, полка под телевизор; газовая плита старого образца (т.2 л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: холодильник «LG» высотой около 2 метров, двухкамерный; диван, кухонный гарнитур, состоящий из 3 столов и 2 шкафов; мягкий кухонный уголок, состоящий из стола, 2 скамеек, 2 табуреток; комод с зеркалом, полка под телевизор; газовая плита старого образца, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 №1 (т.2 л.д. 122-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: холодильник «LG» высотой около 2 метров, двухкамерный; диван, кухонный гарнитур, состоящий из 3 столов и 2 шкафов; мягкий кухонный уголок, состоящий из стола, 2 скамеек, 2 табуреток; комод с зеркалом, полка под телевизор; газовая плита старого образца (т.2 л.д. 129).

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился в районе оконного проема в помещении зала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-97).

Согласно заключению оценочной строительно- технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого 

<

адрес> 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ до возникновения пожара составила 423 186 рублей; восстановительная стоимость дома составила 166 087 рублей без учета НДС, и 199 304 рубля с учетом НДС (т.1 л.д. 180-207). 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кровати двухярусной детской составляет 11844 рубля; стола ученического составляет 4479 рублей 30 копеек; плазменного телевизора ««Shivaki», в корпусе черного цвета, диагональю 102 см., составляет 11350 рублей 50 копеек; штор и тюли составляет 1470 рублей; холодильника «LG», высотой коло 2 метров, двухкамерного составляет 16995 рублей; мясорубки электрической «Бриз» составляет 1770 рублей; СВЧ - печь «LG» составляет 2636 рублей; стиральной машины «Candy» составляет 14441 рубль 50 копеек; посудомоечной машины «Candy» составляет 13195 рублей; водонагревателя «Термекс» объемом 15 литров составляет 3503 рубля 50 копеек; комода с зеркалом составляет 3499 рублей 50 копеек; дивана составляет 2330 рублей; газовой плиты двухкомфорочной старого образца составляет 1667 рублей (т.1 л.д. 215-223).

Согласно заключению дополнительной пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящего предмета, зажигалки и т.п.) на горючие материалы в районе оконного проема помещения зала. При условии непринятия мер по ликвидации пожара имелась возможность распространения горения по всему объему дома (т.1 л.д.235-237).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.

У суда не вызывает сомнений, что место, время и обстоятельства умышленного уничтожения и повреждения имущества потерпевших достоверно установлены в судебном заседании.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

При этом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела в судебном заседании, показаний потерпевших, письменных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 уничтожение следующего имущества: стиральной машины «Candy» стоимостью 14441 рубль 50 копеек; посудомоечной машины «Candy» стоимостью 13195 рублей; водонагревателя «Термекс» объемом 15 литров стоимостью 3503 рубля 50 копеек; комода с зеркалом стоимостью 3499 рублей 50 копеек; дивана стоимостью 2330 рублей; газовой плиты двух конфорочной стоимостью 1667 рублей. Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных ею в ходе судебного заседания, стиральная машина в рабочем состоянии, при тушении пожара ее залили водой, посудомоечная машина не пострадала при пожаре, её также при тушении залили водой, в данный момент она ей пользуется. Водонагреватель при пожаре не пострадал, потом размёрзся. Комод с зеркалом не пострадал, был закопчённый, диван не пострадал, газовая плита не пострадала, она пригодна для использования. 

То обстоятельство, что часть перечисленного имущества была залита водой при тушении пожара, не может ставится в вину ФИО1 и описании наступивших последствий в результате поджога при тушении пожара.

Исходя из стоимости уничтоженного и поврежденного имущества потерпевших в результате поджога, причиненный им ущерб составляет 249 848 рублей 80 копеек.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно с применением огня, уничтожил и повредил имущество потерпевших, при этом ФИО1 понимал, что приводит в негодность указанное имущество потерпевших.

Исходя из стоимости уничтоженного и поврежденного имущества потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, их материального благосостояния и дохода семьи, требования закона, суд считает, что противоправные деяния подсудимого повлекли причинение значительного ущерба потерпевшим.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 №2 в судебном заседании установлена причинная связь.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 154-155).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 129).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, совершил преступление в период условного осуждения, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 55), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 56). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.70, 72). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние его здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем производства ремонтных работ в поврежденном доме потерпевших, принесение публичных извинений перед потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевших, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления и сняло внутренний контроль за поведением.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 26.12.2019 г.), с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Принимая решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает те обстоятельства, что он ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не встал, в прошедший непродолжительный период времени после осуждения к наказанию за умышленное преступление с применением ст.73 УК РФ вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: зажигалку хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела; холодильник «LG» высотой около 2 метров, двухкамерный; диван, кухонный гарнитур, состоящий из 3 столов и 2 шкафов; мягкий кухонный уголок, состоящий из стола, 2 скамеек, 2 табуреток; комод с зеркалом, полка под телевизор; газовая плита старого образца, возвращенные потерпевшей ФИО38 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО39

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний составляют 10 062 рубля 50 копеек.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в указанном размере, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 26 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зажигалку хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела; холодильник «LG» высотой около 2 метров, двухкамерный; диван, кухонный гарнитур, состоящий из 3 столов и 2 шкафов; мягкий кухонный уголок, состоящий из стола, 2 скамеек, 2 табуреток; комод с зеркалом, полка под телевизор; газовая плита старого образца, возвращенные потерпевшей ФИО6 №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО6 №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе судебных заседаний, в сумме 10 062 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина