КОПИЯ:

Дело № 2-3626/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Агентство «Сити Недвижимость» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО Агентство «Сити Недвижимость» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО АПРИ «Флай Плэнинг», приобрели квартиру по указанному адресу. Квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также за счет средств, полученных у ООО Агентство «Сити Недвижимость» по договору займа в размере 453 026 руб., при этом, по условиям договора, заем погашается за счет средств материнского капитала. В обеспечение уплаты займа квартира обременена залогом в пользу ответчика. Поскольку денежные средства были перечислены займодавцу в полном размере, истцы обратились к ответчику с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ипотеки. Ответчик уклоняется от обращение в регистрационный орган с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика извещен по юридическому адресу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцы на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО АПРИ «Флай Плэнинг», приобрели квартиру по указанному адресу. 

Также судом установлено, что квартира приобреталась истцами за счет личных средств, и за счет средств, полученных от ООО Агентство «Сити Недвижимость» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого займа согласован сторонами в размере 453 026 руб. Согласно условий договора, квартира по указанному адресу является объектом ипотеки в силу закона, находится в залоге у займодавца. Возврат займа возможно осуществлять как за счет собственных средств заемщиков, так и за счет средств материнского капитала, перечисленного территориальными органами Пенсионного фонда РФ. 

Как следует из представленных суду доказательств, в отношении квартиры истцов зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО Агентство «Сити Недвижимость».

Также истцами представлены доказательства, в частности справка ОПРФ по Челябинской области, из которой следует, что в счет погашения займа территориальным органом Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Также истцами за счет собственных средств в пользу займодавца перечислены 14 894 руб. в счет оплаты срочных процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что истцами исполнены обязательства по договору займа перед ООО Агентство «Сити Недвижимость». Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что истцом исполнены обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона) обязательства по оплате за приобретенную по договору купли-продажи квартиру, при этом, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу о том, что договор сторонами фактически исполнен, обязательства сторон по договору прекратились, как следствие, прекратились и обеспечительные обязательства в виде залога на имущество. 

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от «Об потеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как пояснил суду представитель истца, ответчик (залогодержатель) уклоняется от обращения в государственный регистрационный орган.

Следовательно, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная последней при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство «Сити Недвижимость» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: