Дело №2-2846/2025

59RS0027-01-2025-0058-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Кунгур Пермского края 20 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., 

при секретаре Худеньких А.А., 

с участием истца - помощника Кунгурского городского прокурора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 421,90 рублей, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы за август-сентябрь 2025 в размере 2 084,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о том, что ему за август и сентябрь 2025 ООО «Дорожник» не выплачивает заработную плату. 

ООО «Дорожник» утверждено Положение об оплате труда от 01.02.2021, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем. 

В ходе прокурорской проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. 

Согласно справке от 16.10.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 50 421,90 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за август-сентябрь 2025 года не начислена и не выплачена.

Представитель истца - помощник Кунгурского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения помощника Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому работник принят в организацию охранником.

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» 01.02.2021 определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д. 13-16).

16.10.2025 ФИО1 обращался в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права, в заявлении указал, что ему не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2025 года, 13.10.2025 принято решение о согласовании проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Дорожник» (л.д.11), в ходе которой выявлено наличие задолженности перед двумя работниками за июль-август 2025 года, перед работниками за август 2025 года, в том числе перед ФИО1 (л.д.л.д. 10, 12).

Из справки об имеющейся задолженности по заработной плате по состоянию на 16.10.2025 ООО «Дорожник» следует, что ФИО1 за август-сентябрь 2025 года начислено 56 701,90 руб., с учетом налога на доходы, сумма подлежащая выплате составила 50 421,90 руб. (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 за август-сентябрь 2025 года не выплачена заработная плата в размере 50 421,90 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 50 421,90 рублей, из которого следует, что компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила 2 084,11 руб. (л.д.6, 7).

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета суду не представлено, в связи с чем, проверив представленный расчет, суд считает возможным с ним согласиться.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за август-сентябрь 2025 года в размере 50 421,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 50 421 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 90 копеек, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 7 000 рублей (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2025.