РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Липской А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает преподавателем в МОУ СОШ №4 г. Твери, а также является классным руководителем класса, в котором учится дочь ответчика. На протяжении долгого времени ответчик неоднократно подает заявления о привлечении учителя к ответственности, в том числе уголовной. Истец постоянно пишет объяснения в письменном виде на имя директора школы, а также дает объяснения сотрудникам полиции. В поданных заявлениях ответчика сообщалось, следующее:

- истец, как классный руководитель занимается дискриминацией дочери ответчика, то есть нарушает ее нрава, свободы и законные интересы, поскольку якобы всеми возможными способами пытается исключить из школы несовершеннолетнюю дочь - ФИО11. По данному заявлению была проведена проверка, и инспектором ОПНД ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 года в связи с отсутствием события преступления. В следующем заявлении ФИО5 было указано что истец заставляет ФИО12 приносить продукты питания на урок технологии. По данному заявлению так же была проведена проверка инспектором ОПНД ОУУП и ПДИ У МВД России по г. Твери и вынесено заключение проверки по обращению от 15.04.2021, согласно которому в действиях педагогического состава правонарушений и преступлений не выявлено. 03.01.2021 был зарегистрирован материал проверки но заявлению ФИО5, что в том числе истец распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство ответчика. Где по факту просила возбудить уголовное дело в отношении в ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ. При даче объяснений ФИО5 указала, что истец сообщала ФИО4 недостоверные сведения про нее, которая в последствии размещала в родительском чате в мессенджере Ватцап, который создали родители класса. Однако после тщательной проверки старшим УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери майором полиции Г.II. ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. Указанные в заявлении сведения действительности не соответствуют, доказательствами не подтверждаются. Обвинения ответчика причинили истцу моральный ущерб, который выразился в унижении ее как учителя, гражданина, человека, обвинения являются абсурдными, бездоказательными, выдуманными. В связи со складывающейся тяжелой психотравмирующей ситуацией состояние здоровья ухудшилось, более того на нервной почве истец потеряла ребенка, случился был выкидыш. Она неоднократно порывалась уволиться, неоднократно писала заявления, подавала их, потом по отзывала, поскольку понимала, что в столь не простое экономическое время, и имея на иждивении ребенка было бы не совсем правильно уволится в никуда. Считает, что ответчиком допущены серьезные беспочвенные оскорбления, обвинения, не подтвержденные какими-либо доказательствами, чем причинен моральный ущерб, выразившийся в существенном ухудшении состояния здоровья, вызванным клеветническими высказываниями, публичными оскорблением в ее адрес. Более того очень много времени отнимало и отнимает составление объяснений по абсурдным заявлениям ФИО5, которые она пишет в разные инстанции, в том числе в отдел полиции, в прокуратуру, в отдел образования и так далее. Многие должностные лица сочувствуют, кто-то смотрит подозрительно, или даже зло. Все эти моменты унижают достоинство, приносят в жизнь переживания, негатив и конечно истец постоянно находится в стрессовом состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ответчик обращался не только в правоохранительные органы, но и бесконечно на электронную почту школы, к которой имеется доступ у всех сотрудников. Кроме того, ФИО5, неоднократно высказывала неправдоподобные вещи на родительских собраниях, также выдвигая необоснованные обвинения в адрес учителя. 

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что после многочисленных жалоб ребенка, а аткже систематических противоправных действий истца, ответчик была вынуждена обращаться за защитой своих прав и законных интересов, а также своего ребенка, в различные инстанции. Все жалобы и заявления от имени ответчика подавалась в прокуратуру, директору школы, правоохранительные органы, Управление образования. Ответчик не распространяла никаких недостоверных сведений в сети интернет, в мессенжерах, в средствах массовой информации. Права и интересы дочери защищала исключительно через компетентные органы, путем направления письменных обращений. Таким образом, вина ответчика полностью отсутствует. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является родителем ученика, в котором классным руководителем является ФИО1 Лично являлась свидетелем необоснованных обвинений со стороны ответчика в адрес учителя, в том числе и на родительских собраниях. ФИО5 просто срывала собрания, кричала, высказывала угрозы и недовольства и в адрес школы, и в адрес учителя. Многократно видел, как ФИО1 плакала после очередного визита ответчика в школу. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является членом родительском комитета. Ее ребенок учится в классе у истца, где ФИО1 является классным руководителем. С самого начала ответчик предъявляла и продолжает предъявлять необоснованные претензии в адрес учителя. Со стороны кажется, что это личный конфликт, который развела ФИО5, вопреки интересам собственного ребенка. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является директором МОУ СОШ №4. Ежедневно, в том числе и в ночное время на истца от Петровой поступают жалобы. Первое время, не разобравшись в ситуации, ФИО1 указывалось на то, как можно и как нельзя себя вести. Неоднократно обсуждались жалобы на педагогических советах. Однако по прошествии времени в ходе проведения проверочных мероприятий по обращениям, стало понятно, что все обращения и обвинения в адрес учителя беспочвенны. Обращения поступают в том числе на общую электронную школу, к которой доступ есть у каждого сотрудника. Таким образом, весь педагогический состав и не только, в курсе того, в чем бесконечно обвиняют истца. Насколько известно, подобные некорректные высказывания в адрес учителя поступают и на родительских собраниях. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы « и » непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., которая являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Конвенции устанавливается, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24 июня 2004 г.).

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. 

В соответствии с пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ (утратила силу), статьи 150, 151 ГК РФ).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работает преподавателем в МОУ СОШ №4 г. Твери, а также является классным руководителем класса, в котором учится дочь ответчика. 

На протяжении долгого времени ответчик неоднократно подает заявления о привлечении учителя к ответственности, в том числе уголовной.

В поданных заявлениях ответчика сообщалось, следующее:

- истец, как классный руководитель занимается дискриминацией дочери ответчика, то есть нарушает ее нрава, свободы и законные интересы, поскольку якобы всеми возможными способами пытается исключить из школы несовершеннолетнюю дочь - ФИО13. По данному заявлению была проведена проверка, и инспектором ОПНД ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 года в связи с отсутствием события преступления. 

В следующем заявлении ФИО5 было указано что истец заставляет ФИО14 приносить продукты питания на урок технологии. По данному заявлению так же была проведена проверка инспектором ОПНД ОУУП и ПДИ У МВД России по г. Твери и вынесено заключение проверки по обращению от 15.04.2021, согласно которому в действиях педагогического состава правонарушений и преступлений не выявлено. 

03.01.2021 был зарегистрирован материал проверки но заявлению ФИО5, что в том числе истец распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство ответчика. Где по факту просила возбудить уголовное дело в отношении в ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ. При даче объяснений ФИО5 указала, что истец сообщала ФИО4 недостоверные сведения про нее, которая в последствии размещала в родительском чате в мессенджере Ватцап, который создали родители класса. Однако после тщательной проверки старшим УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери майором полиции Г.II. ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. 

Указанные в заявлении сведения действительности не соответствуют, доказательствами не подтверждаются.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе свидетельским показаниями. 

Указанные сведения в том числе озвучивались ответчиком и на родительских собраниях, в общем родительском чате и на общей электронной почте школе, к которой есть доступ у всех сотрудников.

Все доводы обращений были озвучены не педагогических советах школы. 

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г., обращается внимание судов на необходимость при разрешении подобных споров анализировать содержание всей статьи в целом. В частности, Верховным Судом РФ указывается, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, об обратном свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовно дела и многочисленные ответы на обращения. 

На основании изложенного, такие обращения и сообщения на родительских собраниях содержат сведения, которые направлены на обвинение истца в совершении правонарушения, умаляют честь и достоинство истца, ее деловую репутацию. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выразившимися в распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом частично в оскорбительной форме, учитывая возможность возникновения выкидыша, что так же подтверждено документально, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, его род занятий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного унижением чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 г.

Судья А.О. Яковлева

1версия для печати