Председательствующий судья Филимонова А.Л. Дело №22-4387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>.)

- 

<

дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость за преступление погашена), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата> по ч.5 ст.33, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освободился 28.11.2018г. по отбытии срока наказания,

- 

<

дата> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 20.03.2023г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию строгого режима;

- 

<

дата> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 07.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.03.2023г. по 06.04.2023г. (по постановлению суда от 20.03.2023г. при отмене условного осуждения по приговору Шушенского районного суда от 08.09.2022г.) из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Приговор 

<

адрес> от 29.12.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Луговкиной А.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката Гора С.В., прокурора Якушевой А.А. по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшем место в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просит приговор изменить, из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на необходимость условного осуждения «в связи с совершением преступления до вступления приговора в законную силу», исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания периода нахождения осужденного под стражей с 20.03.2023г. по 06.04.2023г. (по постановлению суда от 20.03.2023г. при отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 08.09.2022г.); исключить из описательно – мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания указание на учет того, что последний имеет судимости за совершение аналогичных преступлений, снизив наказание до 8 месяцев лишения свободы. В обоснование представления указывает, что суд, мотивируя решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 29.12.2022г., в качестве основания указал на необходимость сохранения последнему условного осуждения, поскольку преступление по делу совершено до вступления в законную силу приговора от 29.12.2022, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на момент совершения преступления приговор от 29.12.2022г. не выносился. Кроме того, судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Так, при назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре наряду с обстоятельствами дела, характером, степенью общественной опасности содеянного, учел сведения о наличии у него непогашенных судимостей. Между тем, сведения о судимости ФИО1 за аналогичное деяние учтены законодателем в диспозиции статьи, по которой он осужден, и не могли подлежать дополнительному учету. Кроме того, коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б,в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Следовательно, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на зачет в срок наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ дана верная, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1, вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, также судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд верно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, суд также на законных основаниях применил положения ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно указал в приговоре, что ФИО1 ранее судим и учел это, но не в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Так, судом учтено, что ФИО1 ранее дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>), осуждение по которым не учитывалось судом при вынесении решения об установлении в отношении него административного надзора.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужили судимости по приговорам от 

<

дата>. и 

<

дата>., которые и наделили его признаками субъекта совершения указанного преступления, данные судимости при назначении наказания судом не учитывались.

В связи с чем, оснований для удовлетворения представления в части исключения указания суда об учете наличия у ФИО1 судимостей и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что на момент совершения ФИО1 преступления, приговор от 29.12.2022 года не выносился, и исключении из приговора по этому основанию указания суда о необходимости сохранения условного осуждения «в связи с совершением преступления до вступления приговора в законную силу».

Как установлено судом и следует из материалов дела, составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, имело место 

<

дата>, т.е. после постановления приговора 

<

адрес> от 

<

дата>.

Оснований для переоценки выводов суда о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 29.12.2022 года, суд апелляционной инстанции не находит, вопрос о мягкости назначенного наказания в апелляционном представлении не ставится, и в силу ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим доводам апелляционного представления.

По смыслу ст.72 УК РФ, и как разъяснено Верховным судом РФ («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ») зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Как следует из приговора суда от 

<

дата> и материалов дела, в ходе предварительного расследования в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом ему не избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Кроме изложенного выше, суд не учел и то, что при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ полному или частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по последнему приговору подлежит неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно постановлению суда от 

<

дата> об отмене условного осуждения по приговору от 

<

дата> срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 

<

дата>, то есть время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> по приговору от 

<

дата>, являлось уже отбытым им на момент постановления обжалуемого приговора.

Таким образом, суд в нарушение требований уголовного закона произвел зачет ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 20.03.2023г. по 06.04.2023г. (по постановлению суда от 

<

данные изъяты>. при отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 

<

данные изъяты>.) из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора при указании судимостей по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, поскольку сведения о данных судимостях указаны без учета постановления от 

<

дата> 

<

данные изъяты> (л.д. 118-124), которым были внесены изменения в приговоры, и постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 

<

дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору от 

<

дата> по ч.5 ст.33, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. 

Указанные изменения не влияют на назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Каких-либо иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

уточнить вводную часть указанием о том, что ФИО1 осужден по приговору от 

<

дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость за преступление погашена), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору от 

<

дата> по ч.5 ст.33, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

исключить из резолютивной части указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания периода его нахождения под стражей с 20.03.2023г. по 06.04.2023г. (по постановлению суда от 

<

данные изъяты>. при отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.) из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.