Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года 

<

адрес> РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

АО банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, на том основании, что 29.04.2013г. АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заключил с ответчиком соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на следующих условиях: лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами 24 %, минимальный ежемесячный платеж 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф 10 %, пени 0,1 %. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 245822,16 рублей, из них основной долг – 199527,06 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – 2081,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 44213,91 рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты по день расторжения договора, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11658,22 рублей.

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, на судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО банк «Инвестиционный капитал» с заявлением об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты и установлением кредитного лимита по счету в размере, не превышающем 50 000,00 руб. На основании указанного выше заявления 29.04.2013г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб. Согласно его условиям и приложению к указанному соглашение от 29.04.2013г. о тарифах ОАО банк «Инвестиционный капитал» для физических лиц, за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности банком ответчику начислены годовые проценты в размере 24 %. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласилась, подписав указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 245822,16 рублей, из них основной долг – 199527,06 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом – 2081,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 44213,91 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2017г.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному Соглашению в размере 245822,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11658,22 руб.

В части взыскания в пользу истца процентов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, в удовлетворении требований следует отказать, так как истцом не представлен расчет требуемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245822,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11658,22 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский