№ 2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., 

при секретаре Халиловой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, садовому некоммерческому товариществу «Волгарь» о признании незаконными решения общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13., садовому некоммерческому товариществу «Волгарь» о признании незаконными решения общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества, указав в его обоснование на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов СНТ «Волгарь» с повесткой дня: о выборах председателя и секретаря собрания, о правомочиях собрания, выборы председателя правления, об уменьшении потерь пользователей бытовой электроэнергией, об исключении из членов правления ФИО3 ФИО14. 

На собрании присутствовало 52 уполномоченных членов СНТ. По итогам собрания было принято решение об утверждении в должности председателем СНТ «Волгарь» ФИО2 ФИО15. сроком на 2 года, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано очередное общее собрание уполномоченных членов СНТ «Волгарь» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: о правомочиях собрания, выборы председателя и секретаря собрания, отчет ревизионной комиссии о результатах финансово - хозяйственной деятельности товарищества за 2016 год, отчет бухгалтера об исполнении сметы расходов за 2016 год, утверждение штатного расписания и сметы расходов на 2017 год, разное.

Из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собраниях присутствовало по 52 уполномоченных члена СНТ, однако уполномоченные никем не избирались, собрания не проводились, решения не выносились, доверенностей от членов СНТ на право представления их интересов на общих собраниях они не имели. Списки уполномоченных отсутствуют.

Устав составлен без соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», процедура избрания, порядок избрания уполномоченных товарищества не соответствует нормам и требованиям федерального законодательства.

При указанных обстоятельствах, просил признать недействительными и незаконными решения общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества «Волгарь» оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16. представитель истца ФИО4 ФИО17 исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО2 ФИО18., в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 ФИО19. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель СНТ «Волгарь» ФИО6 ФИО20., с иском согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закона) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов СНТ «Волгарь» с повесткой дня: о выборах председателя и секретаря собрания, о правомочиях собрания, выборы председателя правления, об уменьшении потерь пользователей бытовой электроэнергией, об исключении из членов правления ФИО3 ФИО21 По итогам собрания было принято решение об утверждении в должности председателем СНТ «Волгарь» ФИО2 ФИО22. сроком на 2 года, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано очередное общее собрание уполномоченных членов СНТ «Волгарь» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: о правомочиях собрания, выборы председателя и секретаря собрания, отчет ревизионной комиссии о результатах финансово- хозяйственной деятельности товарищества за 2016 год, отчет бухгалтера об исполнении сметы расходов за 2016 год, утверждение штатного расписания и сметы расходов на 2017 год, разное.

В судебном заседании установлено, что члены СНТ «Волгарь» извещались о проведении вышеуказанных общих собраний посредством вывешивания объявлений на информационных щитах в створах улиц товарищества.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и было подтверждено представителем СНТ «Волгарь» ФИО6 ФИО23. 

Истец при должной степени внимательности и осмотрительности, мог принимать участие в деятельности СНТ "Волгарь" как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности члена СНТ, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом, каких либо препятствий в своевременном ознакомлении либо получении решений общих собраний, истцу создано не было. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая, что с иском об оспаривании решений общих собраний ФИО1 ФИО24. обратился с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,198,211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, садовому некоммерческому товариществу «Волгарь» о признании незаконными решения общих собраний уполномоченных членов садоводческого товарищества, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов