12-39/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., 

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу ООО «Энума Элиш» на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от 19.10.2016г. №24 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 19.10.2016г. №.... ООО « » привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Представителем привлекаемого лица - Б.Б. подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы представитель ООО « » на её удовлетворении настаивал.

Представитель ГЖИ по г.Ухте с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав представителя привлекаемого лица и представителя ГЖИ по г.Ухте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ООО « » является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами на территории МО ГО «Ухта», в том числе МКД №.... по ...., на основании соответствующих договоров управления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2016г. по 14.09.2016г. должностными лицами Отдела муниципального контроля МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Администрации МО ГО «Ухта» проведена внеплановая муниципальная проверка соблюдения ООО « » правил содержания и ремонта жилых домов при обслуживании многоквартирного жилого дома №.... по ...., по результатам которой установлено нарушение обществом пунктов 3.1.1, 3.1.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.5.1, 4.5.5, 4.5.6, 5.8.3

Правил.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения привлекаемым лицом Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки №.... от 14.09.2016г., предписанием №.... от 14.09.2016г., протоколом об административном правонарушении, и фотоматериалами.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в бездействии привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дом был передан Обществу в не удовлетворительном состоянии, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку заключая договор управления и принимая на себя функции по управлению МКД ООО « » знало о техническом состоянии дома и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, при нарушении обязательных правил содержания дома, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Доводы представителя привлекаемого о нарушении порядка осуществления муниципального контроля в части не ознакомления Общества с копией распоряжения о проведении проверки являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Согласно акту проверки №.... от 14.09.2016г. при её проведении присутствовал уполномоченный представитель ООО « », который ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 30.08.2016г.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что об указанных в акте проверки от 14.09.2016г. нарушениях Правил административному органу было известно еще в феврале 2016г., в связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления (19.10.2016г.) срок привлечения к административной ответственности истек, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в период с 09.02.2016г. по 19.02.2016г. должностными лицами Отдела муниципального контроля МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Администрации МО ГО «Ухта» проведена внеплановая муниципальная проверка соблюдения ООО « » правил содержания и ремонта жилых домов при обслуживании многоквартирного жилого дома №.... по ...., по обращению Т.В. по факту затекания воды с кровли, по результатам которой установлено нарушение обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.2.4, 4.6.1.26 Правил, что отражено в акте проверки №.... от 15.02.2016г.

В рассматриваемом же случае (сентябрь 2016г.), поводом к проведению проверки послужило обращения Н.И. по факту течи на системах водоснабжения и водоотведения в виду их неудовлетворительного состояния.

При этом, акт №.... от 15.02.2016г. не содержит данных о выявленных на тот момент нарушений положений Правил содержания и ремонта жилых домов касающихся водопровода и канализации.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, то в рассматриваемом случае, данный срок начал исчисляться с 15.09.2016г. (со дня, следующего за днем составления акта проверки от 14.09.2016г.) и на момент вынесения оспариваемого постановления (19.10.2016г.) не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции по г.Ухте является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены нет. 

Жалоба представителя привлекаемого лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции по г.Ухте от 19.10.2016г. №.... о привлечении ООО « » к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко