Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Нягани о признании наследником,

установил:

ФИО6 обратился в суд к Администрации г. Нягани о признании наследником.

В обоснование иска указал, что дата умер ФИО1, приходящийся истцу двоюродным братом.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из комнаты в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

дата истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на праве на наследство, в котором ФИО6 было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов.

То, что истец является двоюродным братом ФИО1, может быть подтверждено показаниями свидетелей. Документов о том, что мать ФИО1 и мать истца являлись родными сестрами, не имеется.

Со ссылкой на положения ст. 1153-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 просил признать его наследником по закону после смерти ФИО1, умершего дата

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО8, являющаяся наследником по завещанию ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены заявленные требования: ФИО6 просил установить факт того, что он является двоюродным братом ФИО1

Администрация г. Нягани, нотариус нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, заявлениями в суд просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Участвующие в судебном заседании ФИО6, представитель истца ФИО7 на установлении факта родственных отношений между ФИО6 и ФИО1 настаивали. 

Истец суду пояснил, что его мать и мать ФИО1 являются родными сестрами. Девичьи фамилии сестер Т-вы, но мать ФИО1 дважды выходила замуж и меняла фамилию. У него этих документов нет, они возможно имеются у родной сестры ФИО1, которая проживает в другом городе.

Представитель истца ФИО7 указала, что уточненные требования оформлены в виде заявления, с указанием истца и ответчика. При этом, требования следует рассматривать в порядке искового производства, поскольку, в связи с наличием открывшегося завещания после смерти ФИО1 имеется спор о праве.

Участвующая в судебном заседании третье лицо ФИО8, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о степени родства, не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте родственных отношений относится и установление отсутствия спора о правах на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявляя о своих правах на наследование имущества ФИО1, истец указывал на наличие у нее такого права, как наследника по закону третьей очереди по праву представления (п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо обстоятельств открытия наследства, юридически значимыми обстоятельствами также является подтверждение состава наследственного имущества, родства между наследодателем и истцом, обстоятельства отсутствия наследников предыдущих очередей, претендующих на указанное наследство.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата истцу ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в связи с не предоставлением нотариусу документов, подтверждающих степень родства. Указанным постановлением ФИО6 рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта родственных отношений.

Судом также установлено, что ФИО1 завещал все свое имущество, имеющееся ко дню его смерти, ФИО8, что подтверждается завещанием от дата

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию после смерти ФИО1 в связи с пропуском срока принятия наследства. Указанным постановлением ФИО8 рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее единоличной наследницей по завещанию.

Таким образом, целью ФИО6 установления юридического факта является разрешение его права на недвижимое наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде комнаты в общежитие, на которую претендует ФИО8 по завещанию ФИО1

В данном случае усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства о праве на наследственное имущество, в связи с чем судом может быть разрешен вопрос об установлении юридического факта родственных отношений.

Разрешая заявленные требования об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт установления родства. 

При этом в соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания заявленных требований, соответственно обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В качестве доказательств степени родства, истцом было представлено свидетельство о рождении ФИО1 дата года рождения с указанием родителей ФИО2 и ФИО3 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств родственных отношений матери истца и матери наследодателя ФИО1 суду представлено не было, также как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию (документы) в обоснование своих доводов.

Напротив, из пояснений истца, данных в судебном заседании, у наследодателя ФИО1 имеется родная сестра, проживающая на 

<

адрес>, у которой есть документы на родителей, в том числе мать ФИО3 При этом истец пояснил, что к сестре двоюродного брата за документами он не обращался.

Опрошенная в судебном заседании ФИО4 - супруга истца, также суду указала, что документов у них на руках никаких нет. Часть документов в отношении матери истца находятся на 

<

адрес>, запрашивать их бесполезно, попыток к этому не предпринималось. Дополнительно пояснила, что знает, что их матери являются родными сестрами, которые умерли.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что о том, что ФИО6 является двоюродным братом ФИО1 знает только со слов умершего, с которым ранее общался.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено допустимых и относимых, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о родстве с умершим ФИО1

Установления факта дальнего родства подтвержденного только показаниями свидетелей, которым также известно о родстве и ее степени только со слов, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

Копия свидетельства о рождении на ФИО1 не подтверждает факт родственных отношений с ФИО6

При этом, согласно пояснений истца и его супруги, документы (свидетельства) сохранены, однако никаких попыток истребовать их самостоятельно им не предпринималось, каких-либо ходатайств об истребовании документов перед судом заявлено не было.

При этом, суд обращает внимание, что в силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцу как в порядке подготовке к рассмотрению дела, так и при рассмотрении дела, было предложено представить доказательства о родстве либо о невозможности предоставления таких доказательств: так в определении от дата истцу предложено представить документы, подтверждающие родственные связи, в котором также разъяснено о возможности истребования доказательств по инициативе суда (л.д. 2-4); истцу неоднократно разъяснялись права, в том числе о возможности заявления ходатайств об истребовании доказательств, с предоставлением сведений, в каких организациях (у кого) и какие документы необходимо затребовать суду (при проведении опроса дата, в судебном заседании от дата и от дата), а также необходимости предоставления документов (свидетельств о рождении, сведений о вступлении в брак матери ФИО1 и смене фамилий, а также иные документы, свидетельствующие о степени родства) (л.д. 68-69). 

В связи с отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, не предоставлением истцом сведений об учреждениях, в которых возможно направить судебные запросы, по инициативе суда был сделан запрос в орган ЗАГСа при администрации 

<

адрес>, однако сведений, подтверждающих факт родства истца и наследодателя, на основании направленного судебного запроса, не предоставлено.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца оказано полное содействие в реализации его прав, установлении фактических обстоятельств, собирании и истребовании доказательств, в создании условий для их всестороннего и полного исследования.

С учетом приведенных норм, отсутствием допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о родстве истца с умершим ФИО1, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В уточненных исковых требованиях ФИО6 об установлении юридического факта отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 февраля 2019 года. 

Судья Ю.Е. Низова