Судья: Тарасенко И.А. дело № 33-1508/2026(33-31877/2025)

(№ 2-441/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Ждановой Т.В., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании материального ущерба в сумме 1 356 584,10 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 15 008 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «Хендай Солярис» г/н ........, под управлением ...........1 и автомобиля «Тойота Камри» г/н 05680093, принадлежащего ...........4 ДТП произошло по вине ...........1, управлявшего автомобиля «Хендай Солярис» г/н ........, нарушившего п. 13.9. ПДДРФ, что подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате выше указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ........, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 326 300 руб., утрата товарной стоимости 30 284,10 руб.

Решением Геленджикского городского суда от ..........г. исковые требования ...........2 удовлетворены. С ...........1 в пользу ...........2 взыскан материальный ущерб в сумме 1 356 584,10 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 15 008 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что собственником ТС является ...........3, которая не была привлечена в участию в деле.

В письменных возражениях представитель истца по доверенности ...........7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 330 части 4 пункта 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 вышеуказанной статьи определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ...........3.

При рассмотрении дела по существу по правилам производства суда первой инстанции представитель истца – ...........7 подал уточненные исковые требования (т.2 л.д.73), в которых просил взыскать ранее заявленные суммы солидарно с ответчиков, а также просил взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу из ставки банка России на соответствующий период до дня исполнения решения; представитель ответчиков – ...........8 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебной коллегией установлено, что .......... в 18 часов 20 минут на пресечении улиц Степная и Луначарского ............, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «Хендай Солярис» г/н ........, под управлением ...........1 и автомобиля «Тойота Камри» г/н 05680093, принадлежащего ...........4

Согласно постановлению ........ по делу об административном правонарушении от .........., вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...........1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» г/н ........, нарушившего п. 13.9. ПДДРФ.

...........1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Камри» г/н 05680 093, принадлежащий ...........4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ...........1 на момент ДТП не застрахована.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, остались без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имел законные основания для обращения в суд.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ19-21, предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо было установить, кто по действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции Краснодарского края, собственником автомобиля «Хендай Солярис» г/н ........ с 27.06.2013г. по настоящее время является ...........3.

Вместе с тем, из сведений ЗАГСа следует, что ...........1 и ...........3 вступили в брак ...................... о расторжении брака не имеется.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, автомобиль «Хендай Солярис» г/н ........ приобретен в период брака ответчиками и является совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал владение вышеуказанным автомобилем ответчиками совместно по настоящее время, пояснив, что ...........1 управлял в момент ДТП автомобилем, принадлежащем на праве собственности своей супруге, по устной договоренности без составления письменного документа на право владения и управления, и по настоящее время пользуется данным транспортным средством, не имея возражений со стороны ...........3

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции нашло подтверждение то обстоятельство, что ...........1 на момент ДТП являлся надлежащим владельцем транспортного средства «Хендай Солярис» г/н .........

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ответчика ...........1, как на лицо, которое на момент ДТП владело транспортным средством на законных основаниях.

В обоснование размера требований истцом представлено заключение независимого эксперта ООО «Экспертиза и оценка» ........, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........4 составляет 1 326 300 руб., величина утраты товарной стоимости с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействия составляет 30 284,10 руб..

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, Определением Геленджикского городского суда от ..........г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная позиция».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» ........ от .......... причинной связью с наступившими последствиями, в результате которых произошло ДТП от .......... явились невыполнение требований пункта ПДД РФ 13.9, а также требования знаков приоритета 2.4. «Уступи дорогу» водителем ...........1, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris гос. номер .........

Выводы экспертных заключений сторонами не оспаривались.

Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное заключение в качестве допустимого доказательства.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы судебной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не доверять выводам заключений экспертиз не имеется.

Поскольку заключения экспертов ООО «Экспертная позиция» и ООО «Экспертиза и оценка» оспорены не былы, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось, судебная коллегия полагает возможным принять их в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в его объективности у судебной коллегии не имелось. Квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в заявленном размере по уточненным требованиям в сумме 1 356 584 руб. 10 коп., а также подлежат взысканию убытки в виде стоимости проведенной по делу независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. (л.д.63 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ...........4 к ...........1 о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 356 584, 10 руб. из ставки банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу, а именно с 26.01.2026г. по день исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 15 008 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда от ..........г. подлежит отмене, а исковое заявление ...........2 к ...........1 и ...........3 – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от ..........г. отменить.

Исковое заявление ...........2 к ...........1 и ...........3 удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........4 материальный ущерб в сумме 1 356 584 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 15 008 рублей.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........4 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму 1 356 584, 10 руб. из ставки банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу, а именно с 26.01.2026г., по день исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026г.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........9

...........10