Дело № 2-373/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к ФИО2 ФИО5 (далее – ответчик, заемщик).

Исковые требования обоснованы Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 383554 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,55% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку ответчиком передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 297000,00 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473165 рублей 17 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет в размере 383554 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов 85099 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2018 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2491 рубль 91 копейка. Просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 383554 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов 85099 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек 2255 рублей 44 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 470909 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО8: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. При таком положении неявка ответчика ФИО2 не препятствует судебному разбирательству. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16/178/192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44). 

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 383554 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,55% годовых на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства (л.д.21-26).

Согласно пункту 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и п. 1.5.1.1 Условий, кредит предоставляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика открытый в банке, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора. Предоставление кредита осуществляется единовременно. Оплата транспортного средства, страховой премии (при наличии) и иного (при наличии), осуществляется путем перевода денежных средств со счета заемщика по реквизитам, указанным заемщиком (л.д. 33-43). 

То обстоятельство, что ФИО2 получил кредит, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.15-20), согласно которой, на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 383554 рубля 88 копеек, а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ООО КБ «АйМаниБанк» своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 использовал заемные денежные средства на приобретение автомобиля, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), выпиской из лицевого счета № (л.д.15-20).

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно пункту 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанный в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа (л.д.37).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № (л.д.15-20), ФИО2 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов, то есть неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1, ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д.34). 

ФИО2 в нарушении условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 473165 рублей 17 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет в размере 383554рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов 85099 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2018 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2491 рубль 91 копейка (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.45).

Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления требования, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Таким образом, давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые бы опровергали доводы истца, и подтверждали надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец, в размере 383554 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов 85099 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2018 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2491 рубль 91 копейка, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что исполнение обязательства заемщика ФИО2 обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 297000.00 рублей (л.д.23).

ФИО2 по договору залога транспортного средства передал в залог залогодержателю – ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается пунктом 4 кредитного договора (л.д.21-24).

Таким образом, исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего ФИО2 транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, на момент предъявления иска превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из сведений, представленных органами ГИБДД, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, поставленного на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения именно ФИО2 является собственником вышеназванного транспортного средства, являющегося предметом залога. Доказательств обратного, в том числе сведений об отчуждении ФИО2 предмета залога иным лицам, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание размер неисполненного ФИО2 обязательства, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение принимается в пользу истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13909 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470909 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 383554 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов – 85099 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек – 2255 рублей 44 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2 ФИО11 – автомобиль 

<

данные изъяты>, переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13909 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова