РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 02 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, мотивированная тем, что административного правонарушения он не совершал, доказательства его вины, в частности, видеосъемка нарушения, по делу отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Т. жалобу поддержали, указав, что составленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Е. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схема являются недопустимыми доказательствами, поскольку протокол содержит неоговоренные дописки, схема составлена с нарушением требований административного регламента, не установлено обгоняемое транспортное средство, указанный в протоколе свидетель и водитель обгоняемого транспортного средства не допрошены, обжалуемое постановление не мотивировано надлежащим образом.

Вызванные судом должностные лица: инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Е., составивший протокол об административном правонарушении, представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, а также свидетели в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив имеющиеся материалы, выслушав заявителя и его представителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно запрещающему дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Е. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на 34 км автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при проведении дорожных работ. Также инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения, получена дислокация дорожных знаков указанного участка автодороги. На основании этих сведений было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обязанность доказывания возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в данных материалах, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, объективно подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

Так, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств.

В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение №5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Согласно п. 282 Административного регламента в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Как видно из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС Е., не содержит сведения, которые имеют существенное правовое значение для установления состава и события правонарушения. Так, схема не содержит сведений о количестве полос движения для каждого из направлений и наличии дорожной разметки, действие которой распространяется на данный участок дороги, в то время как ФИО1 вменяется в вину выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Также схема не содержит сведения об обгоняемом транспортном средстве, в частности, не являлось ли оно тихоходным, а также о направлении его движения, при том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не всегда образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, например, обгон тихоходных транспортных средств, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД, (например, п. 11.4 ПДД), не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение указанных требований Административного регламента схема места совершения административного правонарушения ФИО1 не предъявлялась, им не подписывалась, при том, что он в объяснениях указал, что не согласен с составленным протоколом, поскольку нарушения ПДД РФ не было. Сведения о привлечении понятых либо применении видеозаписи в случае несогласия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении также отсутствуют.

Какой-либо рапорт должностного лица об обнаружении факта совершения правонарушения, опрос свидетелей, ставших очевидцами совершения административного правонарушения (водителя обгоняемого транспортного средства, а также второго инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, указанного в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении), фото- и видеоматериалы, фиксирующие факт совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены в судебном заседании, а потому собранные по делу доказательства, которыми фактически является лишь протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно, не могут являться достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>