№12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Беляевка 14 июня 2019 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Беляевского района Кулешовой К.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района ФИО2 от 8 октября 2018 года в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 8 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Беляевский районный суд с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен возможности представлять доказательства, так как рассмотрение дела проходило в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, к адресу, на который была направлена судебная повестка он не имеет никакого отношения. Кроме того, доказательств оскорбления в адрес ФИО3 не имеется, он самовольно ворвался на его территорию, нанес ему телесные повреждения, нарушил режим особой охраны. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что никаких оскорблений он ФИО3 не наносил, вообще указанное в объяснениях слово не считает оскорблением, кроме того, ФИО3 его избил. У прокуратуры с ним сложились неприязненные отношения, они провоцируют его, фальсифируют доказательства.

Потерпевший ФИО просил оставить без изменения постановление мирового судьи, указав, что ФИО1 оскорблял его в присутствии детей, все это слышали дети, он его на оскорбление не провоцировал.

Старший помощник прокурора Кулешева К.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес словесное оскорбления в неприличной форме потерпевшему ФИО, чем унизил его честь и личное достоинство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО; объяснением ФИО8, ФИО9, рапортом УУП ФИО10, объяснениями ФИО, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их анализ позволяет прийти к выводу о виновном совершении ФИО1 вмененного правонарушения, что свидетельствует об обоснованном привлечении его к административной ответственности. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматриваю.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения в судебном заседании при рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения. Доводы жалобы о том, что ФИО был грубо нарушен режим особой территории, нанес ФИО1 телесные повреждения доказательствами не подтверждено и к материалам указанного дела отношения не имеют.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и несовершеннолетних свидетелей являются последовательными. При рассмотрении судом жалобы и при допросе потерпевшего ФИО предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания, данные потерпевшим при рассмотрении жалобы совпадают с показаниями данным им при опросе участковым уполномоченным полиции и при допросе у мирового судьи. В связи с чем суд признает их последовательными, непротиворечивыми.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные потерпевшим достоверными.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, в связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что он не оскорблял потерпевшего, суд не принимает во внимание.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе он том, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, извещение было направлено по адресу, к которому он не имеет никакого отношения, опровергаются материалами дела. Так при даче пояснений по данному факту УУП отделения ОМВД России по Беляевскому району ФИО10 ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, данные объяснения были записаны со слов ФИО1 Указанный адрес участковому уполномоченному был неизвестен. После дачи пояснений, ФИО1 подписал объяснения. Суд считает, что при даче объяснений ФИО1 указал адрес, по которому проживал фактически, ему было известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем считает, что мирового судья обоснованно направил судебное извещение по адресу, записанному участковым с его слов в объяснениях. Риск неполучения извещения несет сам ФИО1 В связи с изложенным суд считает, что нарушений порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущен и суд считает извещенным его надлежащим образом. 

В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден объективными доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства по доводам жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе в части провокации его со стороны прокуратуры и мирового судьи являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, отсутствием отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 8 октября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Шляхтина