Дело № 2-251/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 27 июня 2018 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., с участием помощника прокурора Троицкого района Пименова В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав следующее. 

Он является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>23. 

В ходе рассмотрения гражданского дела Троцким районным судом по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение»», ФИО3 о прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности и освобождении имущества от ареста ему стало известно о том, что в его квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО2

Ответчица не является членом его семьи, общего хозяйства с ней истец ни когда не вел, никаких договоров на право пользования указанной квартирой он с ответчицей не заключал и заключать не намерен. Ответчица не несет бремя содержания квартиры.

Истец как собственник вышеуказанной квартиры своего согласия на регистрацию ответчика в своей квартире не давал, каким образом и с чьего согласия ответчица зарегистрирована в его квартире ему не известно.

Его умершая в 2004 году сестра ФИО7 как бывший пользователь квартиры также не давала своего согласия на регистрацию и вселение ответчицы.

Фактически ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, в квартире истца её вещей не было и нет.

Ответчица фактически проживает в соседней 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истца не желает.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственности на жилье. 

Просит выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал, иск поддержал. Пояснил, что ответчик членом его семьи и членом семьи его умершей сестры не являлась, она прописалась с согласия сельсовета, однако он как собственник квартиры согласия на ее регистрацию не давал. Фактически она проживала в соседей 

<

адрес>. Сейчас она не живет в селе вообще, так как в связи с плохим состоянием здоровья переехала к родственникам в другой населенный пункт, куда не известно. Он желает продать квартиру, но покупатели отказываются ее показать из лишних прописанных людей. 

Представитель истца адвокат Кухарева Е.А., действующая на основании ордера, иск поддержала. Пояснила, что ей известно о том, что с 2011 года некая ФИО3 получила спорную квартиру по договору соцнайма. Согласно решения суда от 2012 года суд посчитал, что не было законных оснований для передачи для проживания спорной квартиры ФИО3 и заключения с ней договора соцнайма на спорное жилье, и поэтому признал незаконным договор соцнайма спроной квартиры между администрацией Муниципального образования «Кособродское сельское поселение» и ФИО3 До заключения договора соцнайма с ФИО3 собственником спорной квартиры являлась умершая в 2004 году сестра ФИО4 – ФИО7 Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 2014 года, то есть после того как истец принял наследство после своей умершей сестры, таким образом, законных оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не было. ФИО1 являясь собственником спорной квартиры своего согласия на регистрацию ФИО2 не давал, ответчик не являются членом семьи истца, договора на право проживания и права пользования с ней истец не заключал. Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещалась судебной повесткой по месту жительства- адресу регистрации органами миграционного учета. Согласно сведений администрации сельского поселения ответчик в п. Целинный не проживает, выехала для проживания к родственникам. 

Привлеченный в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Тропина Н.А., участвуя в суде, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Основание приобретения права собственности – решение Троицкого районного суда Челябинской области от 08.12.2017 г., сведения о праве собственности внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Исходя из оснований признания его права собственности, установленных судом- в порядке наследования, право собственности у него возникло со дня смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

Так же судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированной по месту жительства значатся ответчик ФИО2 с 05.05.2014 года. 

Однако исходя из совокупности материалов дела: поквартирной карточки, копии листов похозяйственной книги и показаний истца судом установлено, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 05.05.2014 г., то есть после того как истец в установленном порядке принял наследство после смерти своей сестры - ФИО7 

Ранее спорная квартира представлялась для проживания по договору соцнайма администрацией Кособродского сельского поселения ФИО3 

Однако решением Троицкого районного суда от 29.08.2012 года установлено, что спорная квартира была незаконно передана по договору соцнайма ФИО3.

Основания регистрации ФИО2 в спорной квартире послужило заключенный между администрацией сельского поселения и ФИО2 договор социального найма от 13.03.2014 года

При этом совокупностью указанных решений установлено, что администрация сельского поселения на 2014 год не вправе была распоряжаться спорной квартирой и передавать ее для проживания любым лицам.

Так же судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, договора на право проживания с ним не заключала. Данное установлено из показаний истца и свидетеля ФИО11, не опровергнуто стороной ответчика.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Оценивая показания истца в совокупности с показаниями свидетелей, суд установил, что ФИО2 фактически никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней.

свидетель ФИО12 показал, что с августа 2017 года проживает в квартире, принадлежащей истцу, которую он получил по наследству от сестры ФИО18 Он вселился туда в ведома администрации сельсовета, а когда узнал, что квартира принадлежит ФИО14 согласовал свое проживание с Русак. ФИО2 проживала в соседней 

<

адрес>- крайней к окну подъезда. В октябре-ноябре 2017 года ее забрали родственники и увезли из села, так как она сильно болела. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11

Сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям представителя истца регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения в части распоряжения имуществом, не доверять указанным пояснениям у суда оснований нет. 

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских