Дело № 2а-7625-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Якутск 17 августа 2017 года. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованным лицам Департаменту жилищных отношений Городского округа «Город Якутск», прокурору г.Якутска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, суд 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) заинтересованным лицам Департаменту жилищных отношений Городского округа «Город Якутск», прокурору г.Якутска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2016 года вынесенным по иску ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди, судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемой площади (не менее 26,1 кв.м.), вне очереди. В дополнение по указанному решению на основании заявления определением от 28 декабря 2016 года судом дано разъяснение, обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначное жилое помещение – однокомнатную квартиру, отвечающее действующим санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма, не более ранее занимаемой по площади (не менее 26, 1 кв.м.), в том числе жилой не менее 15 кв.м. 26 июля 2017 года заявителю стало известно, что 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником ОА ГО «Город Якутск» требований исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем не указано каким образом исполнено решение суда, поскольку квартиру истице так и не предоставили, истица фактически продолжает проживать с членами своей семьи в ранее занимаемой квартире по адресу ____, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не является законным, поскольку решение суда фактически не исполнено, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать постановление № от 14 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, отменить постановление № от 14 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 привела суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования. 

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку должником ОА ГО «Город Якутск» была предложена истице квартира от которой она отказалась. 

В судебном заседании представитель Департамента жилищных отношений Городского округа «Город Якутск» по доверенности ______ просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку ей была предложена квартира. 

В судебное заседание прокурор надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. 

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2016 года вынесенным по иску ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди, судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4, равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемой площади (не менее 26,1 кв.м.), вне очереди. Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2016 года судом дано разъяснение, обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1 в ее интересах и интересах ___ С.Т.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначное жилое помещение – однокомнатную квартиру, отвечающее действующим санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма, не более ранее занимаемой по площади (не менее 26, 1 кв.м.), в том числе жилой не менее 15 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 14 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, к такому выводы судебный пристав-исполнитель пришел на основании того что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако, с такими выводами судебного пристава-исполнителя нельзя согласиться, поскольку предложенная истице ФИО1 квартира не соответствует ранее занимаемой, в связи с тем что предлагаемая квартира расположенная по адресу ____ имеет жилую площадь лишь 13 кв.метров, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, когда как согласно определения Якутского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2016 года судом дано разъяснение что жилая площадь квартиры должна быть не менее 15 квадратных метров. 

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе принимается решение об окончании исполнительного производства, вместе с тем суд находит, что должником ОА ГО «Город Якутск» решение суда не исполнено, поскольку предлагаемая квартира не соответствует ранее занимаемой по площади, в связи с чем суд находит что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным. 

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Суд обращает внимание на то, что обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. В данном случае суд находит, что права административного истца на жилище нарушены, поскольку решение суда в точном его соответствии не исполнено. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованным лицам Департаменту жилищных отношений Городского округа «Город Якутск», прокурору г.Якутска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованным лицам Департаменту жилищных отношений Городского округа «Город Якутск», прокурору г.Якутска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить. 

Признать постановление № от 14 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Отменить постановление № от 14 июня 2017 года судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___ 

___