Дело № 2-167/2025

67RS0002-01-2023-005065-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя (том 1, л.д. 3-4, 162-164).

В обоснование иска указала на то, что 15.07.2022 между ней (истцом) и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку по индивидуальным размерам мебели для дома: кухни, комплектация согласно п. 1.7 договора (далее – товар), на сумму 185 000 руб., с учетом скидки – 177 000 руб. 05.01.2023 в товаре обнаружены недостатки: фасады установлены криво относительно друг друга, также имеются другие различные проблемы с фасадами и выдвижными ящиками. В этот же день о недостатках сообщено менеджеру ИП ФИО2 13.01.2023 приехали представители ответчика, проверили установку кухни, по итогу указали, что требуется полная переустановка кухни; пообещали в ближайшее время устранить недостатки. Ей по требованию продавца пришлось демонтировать варочную поверхность и подключенную раковину. Еще через несколько дней приехал представитель продавца и произвел частичный демонтаж кухни. Констатировал, что основа кухни неправильно установлена при монтаже, также требуется перезаказать подрезанную ранее столешницу; криво стоят петли, в результате неоднократной переустановки петель имеется множество отверстий в основе. Нужен полный демонтаж и монтаж заново всей кухни. Представитель продавца вновь пообещал в ближайшее время устранить все недостатки. Ее требование, как покупателя, об устранении недостатков направлено продавцу 05.01.2023. В свою очередь, недостатки были устранены только 10.05.2023, в связи с чем с продавца в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с 20.02.2023 по 10.05.2023, размер которой составит 141 600 руб. (177 000 руб. х 1% х 80 дней). Претензия о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 06.06.2023, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.02.2023 по 10.05.2023 в размере 141 600 руб., денежную компенсацию морального вреда – 155 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП ФИО2, ее представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; уважительных причин неявки не сообщили. 

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящихся к тому, что подписание акта приема-передачи от 30.09.2022 свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и установке по индивидуальным размерам мебели для дома; с этого дня началось течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Указанные истцом недостатки (кривизна фасадов) не только не являются существенными недостатками, но и недостатками согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств направления претензии 05.01.2023. Кроме того, истец после подписания акта приема-передачи просила изменить конструкцию кухни в месте расположения духового шкафа, а также установку новой столешницы. Заявленные после подписания акта приема-передачи требования следует квалифицировать как требования по проведению гарантийного ремонта. Претензия датирована 04.04.2023, окончание этого срока приходится на 19.05.2023 (04.04.2023 + 45 дней). Недостатки устранены 10.05.2023, то есть в пределах установленного законом срока. Основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара отсутствуют. Вместе с тем, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Кроме того, поскольку в договоре выделена цена выполнения работы – 19 055 руб., неустойка не подлежит исчислению от полной цены заказа (том 1, л.д. 144-146).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно: мебель для дома (далее – изделие), а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3 настоящего договора сумму (том 1, л.д. 54-58).

Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы изделия и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим (п. 1.3 Договора).

Комплектация кухни приведена в п. 1.7 Договора. В случае, если условия спецификации противоречат настоящему Договору, то действуют условия спецификации (п. 1.6 Договора).

Цена договора – 185 000 руб. (п. 2 Договора).

В силу п. 5.1 Договора сборка мебели осуществляется за счет исполнителя.

На выполненные исполнителем работы устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ сторонами. В течение данного срока исполнитель обязуется исправить все неполадки, вызванные по вине заказчика, при условии правильной эксплуатации мебели (п. 5.1.7 Договора).

После окончания работ по монтажу мебели заказчик производит приемку работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. При положительных результатах приемки работ стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами после окончания приемки работ. Все претензии заказчика принимаются при приемке результатов работ (п. 5.1.8 Договора).

Договор считается исполненным с момента фактической передачи изделия заказчику и подписания сопроводительных документов – акта приема-передачи выполненных работ, а если заказчик уклоняется от получения изделия, то с даты уведомления о готовности к передаче изделия.

30.09.2022 сторонами подписан акт приема-передачи к Договору, в котором указаны замечания заказчика: установить подсветки в двух местах, отрегулировать фасады, установить в модуле с мойкой нижний бортик, укрепить глубину полок в пенале со счетчиком, установить заглушки под цвет корпуса. Установлен срок для устранения недостатков 07.10.2022. В свою очередь, напротив указания «претензий не имею» подпись заказчика отсутствует (том 1, л.д. 60).

10.05.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи № 2 к Договору, в котором заказчиком указано на то, что была полностью демонтирована и заново смонтирована кухня с заменой столешницы и некоторых элементов в связи с ее изначально неправильной установкой. Исправлены фасады в связи с их кривой установкой (том 1, л.д. 61). Данный акт приема-передачи подписан заказчиком и исполнителем. Заказчиком указано на отсутствие претензий.

Также 10.08.2022 между сторонами заключен договор поставки бытовой техники №, по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязуется передать ФИО1 (покупатель) товар: газовую варочную панель, кухонную вытяжку (том 2, л.д. 138-139).

16.08.2022 между сторонами заключен договор поставки бытовой техники №, по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязуется передать ФИО1 (покупатель) товар: шкаф духовой электрический, кухонную мойку (том 2, л.д. 136-137).

В свою очередь, 05.01.2023 ФИО1 посредством мессенджера обратилась к менеджеру ИП ФИО2, заключавшей Договор (ФИО4), с указанием на недостатки мебели (том 1, л.д. 116-128).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что до января 2023 состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, она (свидетель) участвовала в проведении замеров, составлении спецификации и заключении Договора с ФИО1 В конце 2022 года ей на мессенджер «Вотсап» пришло сообщение от супруга ФИО1 о том, что не удалось установить духовой шкаф. Она сообщила последнему о том, что больше у ИП ФИО2 не работает и передала ее номер. В свою очередь, она по телефону передала ИП ФИО2 претензию от заказчика и прислала скриншот. ИП ФИО2 понимала, о чем идет речь. Впоследствии она и ИП ФИО2 созванивались, последняя поясняла, что все устранили: установили духовой шкаф и отрегулировали петли на фасадах по всей кухне; все замечания были устранены в феврале-марте, через 1-2 месяца после обращения супруга истца (том 1, л.д. 185-187).

При просмотре содержимого флеш-накопителя белого цвета (том 1, л.д. 175а) ФИО4 показала, что данные фотографии ей присылал супруг ФИО1

В ответ на сообщение супруга истца от 05.01.2023 ФИО4 указала, что перешлет изображения недостатков мебели ИП ФИО2 и с ней данные обстоятельства обговорит (том 1, л.д. 175а, файлы с названиями «кривизна после установки», «переписка с сотрудником ответчика», л.д. 27-28).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (супруг истца) показал, что заказ кухни был сделан у ИП ФИО2, над заказом работала менеджер Ульяна: она подбирала цвета, технику, выезжала на замер кухни. Ему и супруге предложили технику, которую они впоследствии и приобрели: варочную панель, духовой шкаф, раковину и вытяжку. При установке кухни техника была установлена неполностью: духовой шкаф не установили, были вырезаны отверстия под раковину и варочную панель. Когда они (свидетель и супруга) начали устанавливать духовой шкаф, он не поместился в отверстие для него. Вместе с тем, размеры кухни рассчитывались с учетом заказанной у ИП ФИО2 техники. При установке духового шкафа стало заметно, что полки и шкафы кривые. При обнаружении недостатков они позвонили менеджеру Ульяне, которая пояснила, что уже не работает, но все передаст ФИО2 Через несколько дней им позвонил Игорь (супруг ФИО2), они договорились встретиться. Игорь приехал с Александром, они замерили кухню. Александр обещал заменить детали. Через несколько дней приехал Александр и начал выравнивать нижнюю часть кухни под столешницей; он также снял верхние фасады и полностью разобрал кухню; он выровнял вертикальные стойки, и столешницы стало не хватать. При выравнивании нижних шкафов и установке столешницы было видно, что верхние шкафы по отношении к нижним установлено криво. После этого разобрали кухню полностью. Для того, чтобы духовой шкаф установить ровно, полка была опущена ниже, а гола-ручка перемещена наверх. Чтобы исправить проблему с духовым шкафом, Александр пересобрал основание, на котором стоял духовой шкаф. Для этого он снял ближайшие фасады, основание, на котором стоял духовой шкаф. Поставил духовой шкаф, он встал ровно, но после этого фасады стали неровными. Он (свидетель) предложил опустить духовой шкаф, но вверху появился зазор. Внизу стояла гола-ручка, чтобы выровнять фасады, перенесли гола-ручку наверх, но это не помогло. Недостатки устраняли с перерывом, после этого, в апреле 2023 года, он вновь обратился с претензией. Срок устранения недостатков не обговаривался. Доступ в квартиру для устранения недостатков был обеспечен сразу (том 1, л.д. 155-156, 169-170).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 – его супруга, он с 2021 года работает у ИП ФИО2 руководителем, контролирует производство, взаимодействует с поставщиками. Сотрудник Ульяна работала у ИП ФИО2, информацию о недостатках мебели от заказчика могла передать ФИО2 В свою очередь, ФИО2 передала ему, что необходимо сделать регулировку, некорректно работает ящик у заказчика ФИО1 ФИО7 сотрудничает с ИП ФИО2 с 2019 года. Также показал, что перед позапрошлым новым годом по адресу: 

<

адрес>, была установлена кухня. В январе позвонил супруг ФИО1 и попросил приехать для регулировки фасадов. Он (свидетель) и ФИО7 приехали, произвели регулировку. ФИО8 после совета с супругой попросил добавить гола-ручку по всей длине кухни под столешницу. По проекту ручка прерывалась в месте, где стоит духовой шкаф. ФИО8 предложил опустить духовой шкаф и поставить гола-ручку по всей длине. Он (свидетель) согласился, но из-за сложности конструкции указал, что это будет не быстро; попросил Александра помочь клиенту сделать ручки по желанию последнего. Когда приехал Александр, сказал, что требуется снять столешницу, вынимать секции и выпиливать фасады. Когда сняли столешницу, выяснилось, что не хватает 1 см. Если техника приобретается у ИП ФИО2, то и установку производит ИП ФИО2 Применительно к мебели истца была сделана новая секция под духовой шкаф, установлена новая гола-ручка, заменена новая столешница по всей длине, закреплена прежняя стеновая панель, усилены верха (том 1, л.д. 166-167).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работает у ИП ФИО2 В январе 2023 года ему позвонил ФИО11 и попросил съездить к ФИО12, они хотели опустить духовой шкаф и продлить гола-ручку. По приезду он увидел, что имелось трение одного ящика рядом с духовым шкафом и скрипела или не держала петля на верхнем фасаде, на что также указывал заказчик. Были произведены следующие работы: сняты верх и низ кухонной мебели, изменены столешница и гола-ручка, мебель собрана заново. Для замены гола-ручки требовался значительный объем работ: достали стол под духовым шкафом, перезаказали столешницу, поскольку не хватало 13 мм из-за кривизны стен, для замены столешницы разобрали низ кухни, сняли стеновую панель. Столешницу необходимо было менять, так как возле стены и холодильника имелся зазор. Столешницу меняли по своей инициативе, так как он (свидетель) сказал ФИО11, что столешницы не хватает. В очередь, замеры производятся под существующую стену. Срок исправления недостатков не оговаривался. Он (свидетель) регулировал фасады, когда «стягивал» кухню, в боковых местах сверлил новые отверстия. В старые отверстия были закручены саморезы и заглушки. Стол под духовой шкаф не меняли, его перепиливали, возможно менялись боковины, но для этого столешницу убирать не надо (том 1, л.д. 167-169).

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из результатов проведенной по делу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» судебной экспертизы № следует, что представленная для экспертизы кухонная мебель, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с договором от 15.07.2022 № 144, имеет следующие дефекты (том 1, л.д. 215-241): 

- между фасадными панелями дверей навесных шкафов и двух кухонных шкафов (шкафа-пенала), с одной распашной дверью каждый, имеются зазоры, превышающие предельно допустимые нормативной документацией: фактически зазоры между данными деталями кухонной мебели составляют от 4-х до 7 мм (в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией, не должны превышать 2 мм). Данные дефекты в изделии производственные. Возникли в процессе сборки мебельных деталей изделия;

- имеется отклонение от плоскостности между боковиной доборной тумбы и ее распашной дверью. Дверца фасадной панели распашной двери доборной тумбы выступает по отношению левой боковины тумбы в верхней, средней и нижней части размером от 4,0 до 5,0 мм, что более допустимых от 2,8 до 3,8 мм. Дефект в мебельном изделии в виде отклонения от плоскостности деталей производственный;

- в навесных шкафах верхнего яруса подъемные двери закрываются медленно и не до упора. Данный дефект в изделии мог возникнуть как из-за неправильно произведенной установки газлифтов (направляющие смонтированы с перекосом, плохо закреплены и т.д.), а также подбора газлифта, не рассчитанного на данную нагрузку откидных дверей. На некоторых газовых лифтах отсутствует маркировка, что не позволяет определить, на какую нагрузку они рассчитаны. При использовании слишком сильных лифтов откидные двери шкафов открываются с трудом и не закрываются полностью. Кроме того, данный дефект мог возникнуть из-за отсутствия настройки и разрегулировки устройств во время эксплуатации мебели (в договоре от 15.07.2022 № 144 отсутствует описание используемой фурнитуры – на какую нагрузку лифты рассчитаны, их артикул, материал, из которого они изготовлены);

- задняя стенка варочной панели «MAUNFEELD» кухонной плиты расположена от поверхности стены на расстоянии 20-24 мм, в свою очередь, задняя стенка варочной панели должна отстоять от поверхности стены не менее чем на 50 мм. Дефект производственный;

- на внутренних видимых поверхностях навесных шкафов не заделаны отверстия под винтовые стяжки, что отрицательно влияет на эстетические свойства изделия (нарушены требования п. 5 ГОСТа Р 53274-2014 «Общие показатели и требования в эргономике»). Дефект производственный легкоустранимый и не затратный;

- в тумбе кухонной (шкаф-стол рабочий) выдвижные элементы в трех выдвижных ящиках работают с заеданием. Данный дефект производственный (нарушен п. 5.2.4 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»);

- отдельные участки столешницы, прилегающие к стеновой панели (фартук), не заделаны плинтусом. Дефект производственный. Причина – незавершение монтажных работ по установке плинтуса.

Изготовленная мебель не соответствует условиям заключенного между сторонами договора от 15.07.2022 № 144: имеется отклонение от эскиза (л.д. 54, 152). На эскизе кухонный шкаф (шкаф-пенал), расположенный с левой стороны кухонной мебели, изображен с открытым (не заделанным) фасадом. Фактически данный шкаф изготовлен с закрываемым фасадом одной распашной дверью.

В договоре от 15.07.2022 № 144 на изготовление кухонной мебели место установки гола-профиля не определено. На момент проведения экспертного исследования гола-профиль установлен между столешницей и тумбами кухонной мебели.

Оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения исследования. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела. Нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Данное экспертное заключение принимается судом за основу при рассмотрении данного дела по существу. 

Из материалов дела также усматривается, что впоследствии, 04.04.2023, истцом в адрес ответчик направлена претензия, в которой указано, что ИП ФИО2 05.01.2023 сообщено о недостатках товара (кухонной мебели): фасады стоят криво относительно друг друга, имеются проблемы с фасадами и выдвижными ящиками. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, кроме того, практически полностью демонтирована кухня (том 1, л.д. 43, 44, 45). Претензия вернулась в адрес ФИО1 за истечением срока хранения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что поставка кухонной мебели по Договору осуществлена ответчиком с недостатками; об имеющихся недостатках менеджеру ИП ФИО2 сообщено 05.01.2023; в свою очередь, недостатки устранены только 10.05.2023; конкретный срок устранения недостатков сторонами не согласовывался.

Поскольку конкретный срок устранения недостатков сторонами установлен не был, то в силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей этот срок не может превышать 45 дней.

Таким образом, недостатки мебели должны были быть устранены не позднее 20.02.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Поскольку недостатки товара были устранены только 10.05.2023, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2023 по 10.05.2023, размер которой составит 139 830 руб. (177 000 руб. х 1% х 79 дней).

Обстоятельство выплаты истцом ответчику цены Договора – 177 000 руб. (с учетом скидки) лицами, участвующими в деле, не оспаривалось; подтверждается кассовыми чеками (том 1, л.д. 62).

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению на полную стоимость Договора, поскольку определена цена выполнения работ заказчиком – 19 055 руб., отклоняются судом.

В силу п. 2.3 Договора 19 055 руб. – оплата услуг по изготовлению мебели.

Изготовление мебели не тождественно сборке мебели. Более того, В силу п. 5.1 Договора сборка мебели осуществляется за счет исполнителя.

Изготовление мебели очевидно является одним из этапов для того, чтобы мебель, как товар, была передана заказчику.

Доводы о том, что ИП ФИО2 05.01.2023 претензию об имеющихся недостатках не получала, опровергаются показаниями свидетелей: свидетель ФИО4 указала на то, что она по телефону передала ИП ФИО2 претензию от заказчика и прислала скриншот, ИП ФИО2 понимала, о чем идет речь; свидетель ФИО5 указал, что менеджер Ульяна могла передать информацию о недостатках мебели от заказчика, ФИО2 передала ему, что необходимо сделать регулировку, некорректно работает ящик у заказчика ФИО1, в январе 2023 года, а также содержанием представленной в материалы дела переписки (том 1, л.д. 27-28), содержимым флеш-накопителя белого цвета (том 1, л.д. 175а). 

Доводы ответчика о том, что недостатки устранялись в период гарантийного срока, тем самым неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара не может быть взыскана, также отклоняются судом.

Согласно п. п. 5.1.7 Договора на выполненные исполнителем работы устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ сторонами. 

В свою очередь, как было указано выше, 30.09.2022 сторонами подписан акт приема-передачи к Договору, в котором указаны замечания заказчика: установить подсветки в двух местах, отрегулировать фасады, установить в модуле с мойкой нижний бортик, укрепить глубину полок в пенале со счетчиком, установить заглушки под цвет корпуса. Установлен срок для устранения недостатков 07.10.2022. В свою очередь, напротив указания «претензий не имею» подпись заказчика отсутствует (том 1, л.д. 60).

Акт приема-передачи подписан заказчиком и исполнителем с указанием на отсутствие у заказчика претензий только 10.05.2023 (том 1, л.д. 61).

В силу Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он регулировал фасады кухни; когда «стягивал» кухню, в боковых местах сверлил новые отверстия, в старые отверстия были закручены саморезы и заглушки; по приезду к ФИО1 он увидел, что имелось трение одного ящика рядом с духовым шкафом и скрипела или не держала петля на верхнем фасаде, на что также указывал заказчик; столешницу необходимо было менять, так как возле стены и холодильника имелся зазор, столешница менялась по инициативе ответчика, в свою очередь, замеры производились под существующую стену; стол под духовой шкаф не менялся, его перепиливали, возможно менялись боковины.

Кроме того, имеющиеся и в настоящее время недостатки товара, носящие производственный характер либо образовавшиеся в процессе сборки мебельных деталей изделия, изложенные выше, установлены по результатам судебной экспертизы.

Также в акте приема-передачи от 10.05.2023 заказчиком указано на то, что была полностью демонтирована и заново смонтирована кухня с заменой столешницы и некоторых элементов в связи с ее изначально неправильной установкой. Исправлены фасады в связи с их кривой установкой (том 1, л.д. 61). Данный акт приема-передачи подписан заказчиком и исполнителем. 

В силу вышеприведенных обстоятельств суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии недостатков мебели.

Доводы ответчика о том, что, по сути, разборка мебели и длительность работ обусловлены желанием истца переместить гола-ручку, не доказаны.

Свидетель ФИО3 показал, что перемещение гола-ручки наверх обусловлено исправлением проблемы с установкой духового шкафа, а не его либо его супруги желанием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в любом случае имелась необходимость замены столешницы, для замены столешницы разбирался низ кухни, снималась стеновая панель. 

По результатам судебной экспертизы установлено, что в договоре от 15.07.2022 № на изготовление кухонной мебели место установки гола-профиля не определено.

Акт приема-передачи от 10.05.2023 не содержит указания на перемещение гола-профиля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, размер заявленной неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 15 Закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. (70 000 руб. + 10 000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб.; 10 000 руб. – в счет денежной компенсации морального вреда; 40 000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18.04.2025