Дело № 1-770/2024

50RS0

<

№ обезличен>-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос. Малеевского 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 22 минуты ФИО1 находилась в женской туалетной комнате, расположенной в общем зале терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в одной из кабинок обнаружила женскую сумку. Предполагая, что в сумке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом из сумки и обращение этого имущества в свою собственность. 

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в одной из кабинок женского туалета, расположенной в общем зале терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыла и проверила содержимое сумки, где обнаружив в ней кошелек, взяла из него и присвоила себе денежные средства в размере 207 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 

<

дата> составило 18 214 рублей 34 копейки (1 доллар США по состоянию на 

<

дата> составлял 87, 9920 рублей) и 195 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 

<

дата> составило 18 560 рублей 96 копеек (1 Евро по состоянию на 

<

дата> составлял 95, 1844 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, убрав их в свой рюкзак, тем самым тайно похитила чужое имущество.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 775 рублей 30 копеек, что для последней является значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ей вреда в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаялась, просила прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон, защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО1 не судима, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова